Рішення № 67677647, 15.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/2912/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

з участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужбудсервіс», директора ОСББ «Грушевського 33 Уж» - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Ужбудсервіс», директора ОСББ «Грушевського 33 Уж» - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, який мотивує тим, що у 2008 році в процесі розгляду справи за його позовом до КП «ЖРЕР № 5» щодо невідповідності тарифу по квартплаті переліку послуг, які повинні надаватись згідно додатку № 3 до рішення Ужгородського міськвиконкому від 25.03.2009 року № 82, між ним та ЖРЕР № 5 10.03.2009 року була укладена мирова угода, згідно якої з тарифу по квартплаті були виключені послуги, які КП «ЖРЕР № 5» не надавав. 20.01.2012 року між ним та КП «ЖРЕР № 5» було укладено додаток до договору за № 1219 від 20.01.2012 року в якому проведено розрахунок тарифу по квартплаті у відповідності до мирової угоди та визначена щомісячна оплата послуг, які надаються у розмірі 11,88 грн. З 01.08.2015 року правонаступником в наданні послуг замість КП «ЖРЕР№ 5» стало приватне підприємство «Ужбудсервіс». За серпень та вересень 2015 року ПП «Ужбудсервіс» надавало йому рахунки в сумі 11,88 грн, які ним були оплачені. Однак, з жовтня 2015 року і до цього часу вказане приватне підприємство надсилає йому за ці ж самі послуги рахунки в сумі 47,27 грн., хоча жодних змін Ужгородський міськвиконком щодо підвищення тарифу по квартплаті з 01.10.2015 року не приймав, а приватне підприємство повноважень щодо зміни тарифу згідно чинного законодавства немає. На його звернення від 22.02.2016 року до директора ПП «Ужбудсервіс» про повідомлення його про підставу зміни тарифу, відповіді він не отримав до цього часу. А тому просить суд зобов»язати ПП «Ужбудсервіс» укласти з ним договір на умовах визначених у додатку до договору № 1221 від 20.01.2012 року, визнати недійсним рахунки ПП «Ужбудсервіс» на оплату послуг по квартплаті з 01.10.2015 року абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи зменшив позовні вимоги та просив суд виключити п. 1 позовних вимог, а п. 2 викладено ним у такій редакції «Визнати недійсним рахунки ПП «Ужбудсервіс» з 01.10.2015 року по 30.07.2016 року на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території абоненту ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 33/33.

В судове засідання позивач не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності у зв»язку з неможливістю прибути в судове засідання 15.06.2017 року. Також в заяві зазначив, що зменшені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ПП «Ужбудсервіс»- ОСОБА_3 та співвідповідач директор ОСББ «Грушевського 33-Уж» ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 20 "Про житлово-комунальні послуги", визначено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору ( п.1 ч. 3); оплачуватижитлово-комунальні послуги устроки, встановлені договором або законом ( п.5 ).

Як встановлено в ході розгляду справи, 10.03.2009 року суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено ухвалу про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлового ремонтно експлуатаційного району № 5» про стягнення вартості ремонтних робіт та моральної шкоди, згідно п.п. «в» п.2 умов якої директор комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» зобов»язується укласти новий договір без п.п. 2,3 (1/3), 4,5,6,7,1,11,12 додатку до рішення Ужгородського міськвиконкому від 21.06.2006 року № 220.

Судом також встановлено , що мирову угоду від КП "ЖРЕР №5" укладав директор ОСОБА_5, що вбачається із тексту даної угоди, і директором відповідача по даному позову ПП "УжБудСервіс" також являється ОСОБА_5

Крім того встановлено, що згідно додатку до договору № 1221 від 20.01.2012 року (розрахунок тарифу з послуг по квартплаті, згідно з переліком робіт по утриманню будинків та прибудинкових територій по КП «ЖРЕР» № 5) по квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який укладений з ОСОБА_1 на виконання мирової угоди, з виключенням послуг, зазначених в мировій угоді, які фактично не надавалися - щомісячна оплата становить 11,88 грн.

Як вбачається з долучених позивачем рахунків виставлених ПП «Ужбудсервіс», виконуючи умови укладеної мирової угоди, у серпні та вересні 2015 року плата за утримання будинку та прибудинкової території абоненту ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 33/33 становила 11,88 грн., а у листопаді 2015 року абонент ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 33/33 отримав рахунок від ПП «Ужбудсервіс» на оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 47,27 грн., в якому також міститься примітка з проханням погасити заборгованість за попередній період в сумі 47,27 грн.

Згідно ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Даних про зміну тарифів щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачем суду не надано, на звернення позивача до ПП «Ужбудсервіс» про повідомлення його підстави зміни тарифу, останній відповіді не отримав.

Статті10,60 ЦПК України передбачають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, беручи до уваги умови укладеної мирової угоди, що затверджена ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.03.2009 року, договір про надання послуг та додаток до нього, укладений на виконання даної мирової угоди, а також відсутність будь-яких даних щодо зміни тарифів щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Частиною 1, 3ст. 88 ЦПК Українипередбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При цьому, при вирішенні питання про стягнення судових витрат суд виходить з того, що ухвалою від 28.11.2016 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено директора ОСББ «Грушевського 33 Уж» - ОСОБА_4, проте після зміни (зменшення) позовних вимог позивачем згідно заяви від 14.03.2017 року, відпали позовні вимоги по яких ОСОБА_4 міг би бути співвідповідачем, а тому суд вважає, що судові витрати по справі, що складаються з судового збору у розмірі 551,20 грн. слід стягнути в дохід держави з відповідача - приватного підприємства «Ужбудсервіс».

Керуючись ст. 651 ЦК України, Законом України «Про "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 10, 15, 57, 60, 179, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зменшений позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужбудсервіс», директора ОСББ «Грушевського 33 Уж» - ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати недійсними рахунки ПП «Ужбудсервіс» з 01.10.2015 року по 30.07.2016 року на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території абоненту ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 33/33.

Стягнути з ПП "УжБудСервіс" на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6