Рішення № 67677593, 11.07.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1925/17

2/303/1293/17

ряд. стат. звіту - 48

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за первісним позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Також до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Позовна заява мотивована тим, що 26.07.2009 року між позивачем і відповідачем був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис за №04. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Шлюб бажає розірвати, оскільки сімейне життя не склалося, у них різні погляди на життя, а тому шлюб існує тільки формально. Крім цього, відповідач у свою чергу не виконує обовязок щодо утримання неповнолітньої дитини. Таким чином, просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 гривень. Також 31.05.2017 року позивач ОСОБА_4 надала суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 2000 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 зустрічний позов мотивує тим, що між позивачем ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-ФМ №054639. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем ОСОБА_4. Останнім часом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 безпідставно почала відмовляти ОСОБА_5 у побаченнях із сином. Свою поведінку нічим не пояснює. Такі неправомірні дії ОСОБА_4 порушують особисті немайнові права ОСОБА_5, як батька, на участь у вихованні дитини та спілкуванні з сином. При цьому слід зауважити, що така безпідставна заборона на спілкування з дитиною з боку ОСОБА_4, сприймається батьком дитини, як перешкода у виконанні ним обовязку у вихованні дитини та здійснення ним права на безперешкодне спілкування з сином.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні первісний позов із збільшеними позовними вимогами підтримав та просив суд задоволит його з підстав наведених в позові, а зустрічний позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні як безпідставного, пояснивши суду, що позивач ОСОБА_4 не перешкоджає відповідачу ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні із своїм сином ОСОБА_5. Відповідачем ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_2 не було надано суду доказів про те, що позивач ОСОБА_4 перешкоджає відповідачу ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з сином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов із збільшеними позовними вимогами визнав частково, а зустрічний позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні задоволення первісного позову із збільшеними позовними вимогами залишає на розсуд суду, а зустрічний позов підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ №152764 від 28.03.2017 року шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 був зареєстрований 26.07.2009 року у виконавчому комітеті Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис за №04, після чого остання змінили прізвище на ОСОБА_5.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії 1-ФМ №196686 від 01.06.2011 року у сторін народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 11.07.2017 року №631/01-17 з метою розвязання спору між батьками та забезпечення участі обох батьків у вихованні дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради вважає доцільним встановити ОСОБА_5 графік його побачень з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно: першої та третьої суботи, другої та четвертої неділі з 10 до 17 години або в інший час по домовленості між батьками дитини.

З позовної заяви позивача слідує, що сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, а тому шлюб існує формально. Крім цього, відповідач не виконує обовязок щодо утримання неповнолітньої дитини.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.15 ЗУ "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

У відповідності до ч.1, 2 та 3 ст.157 СК України, передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.158 СК України, рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч.1 та 2 ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його приживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Крім цього, ст.7 ЗУ Про державний бюджет України на 2017 рік передбачений прожитковий мінімум на дитину, зокрема віком до 6 років становить з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень та з 1 грудня - 1492 гривні, а для дітей вікoм від 6 до 18 років з 01 січня 2017 пo 30 квітня - 1689 грн., з 01 травня пo 30 листопада 1777 грн., з 01 грудня - 1860 грн.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені факти, а також вимоги як ст.182 СК України та ст.7 ЗУ Про державний бюджет України на 2017 рік, а також враховуючи принципи змагальності, обєктивності та справедливості суд приходить до висновку, що сума аліментів в розмірі 2000 гривень на дитину є завеликою, а тому її слід зменшити до 1000 гривень на дитину, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні представником відповідача не було доведено належними та допустимими доказами, що позивач за первісним позовом ОСОБА_4 чинить перешкоди відповідачу ОСОБА_5 у спілкуванні з сином та у його вихованні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що первісний позов представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 112, 180, 141, 157, 159, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 18, 57-61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Первісний позов представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 задоволити - частково.

Шлюб між подружжям ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 2009 року у виконавчому комітеті Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис за №04 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4в кв. №4 на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 04.04.2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4в кв. №4 на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 кв.№15, - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4в кв. №4 на користь на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, р/р 31215256700001, код класифікації 22030106 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

В задоволенні зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про усунення перешкод ОСОБА_5 у спілкуванні з сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, які чинить ОСОБА_4 та визначити ОСОБА_5 спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 щопятниці з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, щосуботи з 10 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин та щонеділі з 10 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин або в інший час по домовленості батьків дитини - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір