
Єдиний унікальний номер 263/5718/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/538/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа Н.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Українське агентство з авторських прав та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання дій Державної організації «Українське агентство з авторських прав та суміжних прав» незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості за договором, інфляційних втрат і трьох відсотків річних, пені та компенсації (упущеної вигоди) збитків,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання дій Державної організації «Українське агентство з авторських прав та суміжних прав» незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості за договором, інфляційних втрат і трьох відсотків річних, пені та компенсації (упущеної вигоди) збитків, відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно із п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 16.07.2015 року № 629-V-III) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10 (із змінами, внесеними 25.09.2015 року) у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує судове рішення прийняте за наслідками розгляду позову, який містить немайнову та майнову вимогу. При подачі апеляційної скарги заявником судовий збір не сплачено.
Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діяв на момент звернення позивача з уточненими позовними вимогами до суду першої інстанції, за подачу позовної заяви майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Крім того, за подачу позовної заяви немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно із п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 17.10.2014 року № 10 розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а не на день подання первісного процесуального документа.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 01 січня 2017 року встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу у місячному розмірі складає 1600 грн.
Враховуючи наведене, при подачі апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1408 грн.
- судовий збір за оскарження рішення в частині немайнової вимоги 704грн. = 640грн. х 110%
- судовий збір за оскарження рішення в частині майнової вимоги 704 грн. = 640грн. х 110%
на наступні реквізити:
розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут /22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).
Згідно із вимогами ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для оплати судового збору у розмірі 1408 грн.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернено заявнику.
Керуючись ст.ст. 297, 121, ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2017 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для оплати судового збору.
Суддя Є.Є. Мальцева
Судове рішення № 67677486, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/5718/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: