Постанова № 67677455, 11.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

33/775/162/2017(м)

221/2465/17

33/775/162/2017(м)

221/2465/17

Категория: ст. 204-3 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадяни України, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: смт. Старобешеве, вул. Гагаріна, 8, Донецької області,-

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією товарів, а саме: жувальні гумки «Orbit» у кількості 4020 штук (134 блоки) та контрацептиви «Еротика» в кількості 240 штук (10 блоків), всього товарів на загальну суму 37020 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0215 від 22 травня 2017 року 22.05.2017 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі RENAULT TRAFIC 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення жувальних гумок «Orbit» (в асортименті) в кількості 4020 штук (134блоки) на загальну суму 36180 гривень та контрацептивів «Еротика» в кількості 240 штук (10 блоків) на загальну суму 840 гривень. Всього товарів на загальну суму 37020 гривень та вагою орієнтовно 10 кілограм. Вказані товари він перевозив на вищевказаному автомобілі до непідконтрольної території України з м. Маріуполя до м. Донецька у прихований спосіб у спеціально об лаштованих схованках по дорожньому коридору «Маріуполь-Донецьк» через м. Волноваха КПВВ «Новотроїцьке», чим перевищив граничні норми перевезення товарів (вартість товарів понад 10000 гривень) та порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та п.4 наказу МТОТ України, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 204-3 ч.1 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі розмірі 850 грн. з конфіскацією товарів, а саме: жувальні гумки «Orbit» у кількості 4020 штук (134 блоки) та контрацептиви «Еротика» в кількості 240 штук (10 блоків), всього товарів на загальну суму 37020 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх апеляційних вимог, зазначає, що фактично обставини, викладені у його поясненні, протоколі не відповідають дійсності у частині кількості та вартості товарів, що знаходилися у автомобілі, вартість яких складала 2 000 грн. Також звертає увагу суду на те, що огляд речей проводився без присутності понятих, та не вилучалися у звязку з чим у теперішній час відсутня можливість встановити фактичну їх кількість та вартість. Крім того, речі, які знаходилися у автомобілі належали не йому, а його знайомому ОСОБА_2, який попросив його перевести з м. Маріуполя до м. Донецьк товари вартістю 2 000 грн. Таким чином, на думку правопорушника, судом безпідставно прийнято рішення про конфіскацію у нього товарів, відповідно до акту прийому - передачі на відповідальне зберігання товарно - матеріальних цінностей, оскільки складання такого акту не передбачено жодним нормативним актом та товару у вказаній кількості та вартості в нього не було.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідальність на підставі ст. 204 - 3 ч.1 КУпАП настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Розглянувши адміністративну справу, суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України.

Так, відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом в обсязі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Факт адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0215 від 22.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 22.05.2017 року, розпискою про тримання ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей. З яких вбачається, що під час огляду речей, які знаходились у його автомобілі виявлено, що він отримав товари на відповідальне зберігання за загальну суму 37020 гривень.

Посилання ОСОБА_1 на накладну № 17 від 19.05.2017 року, видану ФОП «ОСОБА_3М.», у якій зазначено, що всього товарів йому було видано кількістю 400 штук на загальну суму 2080 гривень, тобто значно меншу ніж зазначено в протоколі, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 були перевезені товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких перевищує 75 кг на одну особу, за таких обставин, постанова суду першої інстанції вважається законною.

Керуючись статтями 289, 293, 294 КУпАП, суд -

ПО С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: