Рішення № 6767739, 15.10.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 4591 / 09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

15 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шияна В.М.

при секретарі Терновій Н.В.,

за участю представника позивача Борута Е.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" доОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.10.2005 року по 01.09.2009 року в сумі 931 грн. 13 коп. В поданій до суду заяві посилався на те, що відповідачі за адресою: АДРЕСА_1отримали послуги з теплопостачання, але за надані послуги не розрахувалися.

Під час судового засідання представник позивача зменшила позовні вимоги, просила стягнути на їхню користь з відповідача 730 грн. 12 коп. заборгованості за послуги теплопостачання у зв”язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості.

Крім того на користь позивача просила стягнути понесені ними судові витрати в розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти стягнення з неї та членів сім”ї суми боргу 730 грн. 12 коп.. на користь позивача та судових витрат 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Враховуючи думку представника позивача, відповідачки ОСОБА_1., яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_2., який не зявився, і якому було відомо про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі по АДРЕСА_1 отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися, мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем за період з 01.10.2005 року по 01.09.2009 року в сумі 730 грн. 12 коп.

Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обовязок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 730 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає до стягнення на користь держави державне мито за розгляд справи в суді в сумі 51 грн. та на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” (р/р 26001980104, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в 730 грн. 12 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., а всього 760 грн. 12 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий В.М.Шиян