Ухвала суду № 67677242, 12.07.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3706/16-ц

Провадження№ 2-п/266/20/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Рухман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.03.2017 року по цивільній справі № 266/3706/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, у зв’язку з тим, що справа була розглянута у відсутності відповідачів, з рішенням суду вона не згодна у зв’язку з тим, що при винесенні заочного рішення судом не враховані важливі обставини для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Сторони у судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30.03.2017 року по справі № 266/3706/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі про день та час розгляду справи на 30.03.2017 року були повідомлені у встановленому законом порядку. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не вказує та не наводять доказів про скасування заочного рішення.

З оглядом на те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених в ст. 232 ЦПК України, а відповідно до заяви ОСОБА_1 обставина, що підтверджує поважність причини неявки в судове засідання та неповідомлення причин про це – не знайшла свого підтвердження, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.03.2017 року – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.