Ухвала суду № 67676555, 17.05.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15744/16-ц

Провадження № 2-п/234/34/17

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

17 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2017 року по цивільній справі №234/15744/16-ц, провадження №2/234/443/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 (треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія») про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 234/15744/16-ц, провадження №2/234/443/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 (треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія» ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги були задоволені.

Дізнавшись про вказане заочне рішення суду, копію якого відповідачка ОСОБА_1 отримала 11.04.2017 року, остання з рішенням суду не погодилася, та 13.04.2017 року подала до суду заяву про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що вона не отримувала судових повісток про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, копії позовної заяви не отримувала, заперечує проти позову. Просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 19.01.2017 року.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Брокбізнесбанк», відповідачка ОСОБА_1, та представник третіх осіб не з’явилися, про час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, шляхом надіслання рекомендованої судової кореспонденції про виклик з повідомленням, у зв’язку з чим відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце засідання, не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачкою судових повісток, остання заперечує проти позову.

Два виконавчих листа, які були виписані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2017 року, приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2017 року по цивільній справі №234/15744/16-ц, провадження №2/234/443/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 (треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія» ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2017 року по цивільній справі №234/15744/16-ц, провадження №2/234/443/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 (треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія» ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, постановлене в заочному порядку.

Два виконавчих листа, виписані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 19.01.2017 року по цивільній справі №234/15744/16-ц, провадження №2/234/443/17, приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 (треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія» ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2017 року о 13-40 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.