Ухвала суду № 67676280, 12.07.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/12375/15-к

н/п 1-кп/766/2796/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.,

суддів: Смирнова Г.С., Зубова О.С.,

за участю секретаря Кирилюк О.О.,

прокурорів: Гришко І.І.Ф., ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 12014230040005491 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.1, 263 ч.1, 257, 187 ч.4 КК України; ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 257, 187 ч.4 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють та не мають законного джерела доходу, не одружені, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних звязків та наявність ризиків, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_8

Судді Г.С. Смирнов

О.С..Зубов