Ухвала суду № 67676127, 12.07.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7566/17

Провадження №1-кс/219/1698/2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 липня 2017 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., з участю: секретаря Чубикало О.А., прокурора Шабаліна С.В., розглянувши клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12017050150000386 від 10 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України.

Прокурор Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, просить надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, прокурору Артемівської місцевої прокуратури Донецької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3, прокурору Артемівської місцевої прокуратури Донецької області юристу першого класу ОСОБА_4, прокурору Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, а саме: розшифровки податкових зобовязань та податкового кредити в розрізі контрагентів (Д5) за період з 1 січня 2016 року по 1 липня 2017 року, ТОВ «ДНЕПР ЕКОСТРОЙ» (ЄДРПОУ 39805812), а також зазначену розшифровку у електронному вигляді записаний на зємний носій інформації; реєстру виданих та отриманих податкових накладних за період з 1 січня 2016 року по 1 липня 2017 року ТОВ «ДНЕПР ЕКОСТРОЙ» (ЄДРПОУ 39805812); податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «ДНЕПР ЕКОСТРОЙ» (ЄДРПОУ 39805812) за період з 1 січня 2016 року по 1 липня 2017 року, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що 10 лютого 2017 року до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло письмове повідомлення від Бахмутського МВ УСБУ в Донецькій області про те, що 19 грудня 2016 року між малим приватним підприємством (надалі за текстом МПП) «БМД и КО» та управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради укладено акт прийому-передачі обладнання, придбаного підрядною організацією за вищезазначеним договором, на загальну суму 8 932 188,26 грн. Дане обладнання МПП «БМД И КО» (ЄДРПОУ 20346597) придбало у ТОВ "КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ" (код ЄДРПОУ № 40319054, АДРЕСА_1), яке згідно наданих документів та сертифікатів являється його виробником. У дійсності встановлено, що вказані документи та сертифікати про виробництво фіктивні, а саме обладнання ТОВ "КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ" закуплене у іншої комерційної структури за значно нижчою ціною.

Проведеним тимчасовим доступом в ГУ ДФС у Донецькій області та вивченням розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) МПП «БМД И КО», встановлено що вказане підприємство протягом грудня 2016 року мало взаємовідносини з ТОВ «ДНЕПР ЕКОСТРОЙ» на загальну суму 1 594 897,58 грн. з ПДВ.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ДНЕПР ЕКОСТРОЙ», (ЄДРПОУ 39805812), перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровька Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (в теперішній час Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області), з метою встановлення дотримання вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів при проведенні державної закупівлі, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, отримати їх у інший спосіб не можливо. Вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отримати їх у інший спосіб не можливо.

Просить також, відповідно до вимог ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України проводити розгляд клопотання без виклику представників Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з метою запобігання внесення змін або знищення цих документів.

Статтею 159 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

На підставі ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання відбувається без представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

При дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що орган досудового розслідування просить надати доступ до інформації щодо взаємовідносин МПП «БМД И КО» та ТОВ «ДНЕПР ЕКОСТРОЙ», хоча необхідність отримання такої інформації прокурором не доведена, оскільки з клопотання вбачається, що саме ТОВ "КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ" здійснило закупку обладнання у іншої комерційної структури за значно нижчою ціною, ніж у розрахунках з МПП «БМД И КО», яке придбало таке обладнання у ТОВ "КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ". Відтак не підтверджено важливість для досудового розслідування інформації щодо іншого контрагента МПП «БМД И КО» - ТОВ «ДНЕПР ЕКОСТРОЙ» та не зрозуміло чому саме вибір органу досудового розслідування впав на цього контрагента з-поміж інших, які здійснювали господарську діяльність з МПП «БМД И КО».

Слідчий суддя звертає увагу на те, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, які, відповідно до ч.1 ст.223 Кримінального процесуального кодексу України, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Заходи забезпечення кримінального провадження здійснюються з врахуванням вже зібраних доказів.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Чопик