Постанова № 67675494, 28.03.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

3/237/270/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні головного бухгалтера ТОВ НВО Синтоп ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, Первомайський проспект, вул.. Протекторна, 23/48 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні головного бухгалтера ТОВ НВО Синтоп за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2013 року вбачається, що при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробничого Обєднання Синтоп, код за ЄДРПОУ 35559523, адреса розташування: Донецька область, Марїнський район, м. м. Курахове, Промислова зона, 64 встановлено, що головний бухгалтер ТОВ НВО Синтоп вчинила правопорушення, яке виразилось в неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи на фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, в поданні з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку, згідно акту документальної планової виїзної перевірки № 132/220/3555923, чим порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, про день розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки; вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 338551 від 25 січня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалась), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 28.03.2013