Ухвала суду № 67675278, 13.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3961/17

Провадження № 1-кс/234/2771/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

слідчого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3.

Скарга обґрунтована тим, що 22.05.2017 року ОСОБА_2 у приміщенні ІТТ Краматорського ВП було незаконно вручено повідомлення про підозру, яке виразилось в тому, що підозра була вручена адвокату ОСОБА_4 від котрого ОСОБА_2 відмовився, оскільки мав іншого захисника. Просить суд визнати дії ОСОБА_3 незаконними.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали та просили її задовольнити.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченіпунктами 5та6 частини першоїцієї статті.

Зі змісту скарги, та з пояснень вбачається, що скаржник оскаржує саме неправомірність вручення йому підозри, однак статті 303 КПК України не містить в собі можливості оскарження вручення підозри.

За таких умов, скарга задоволенню не підлягає..

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддяОСОБА_5