Ухвала суду № 67674663, 27.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1817/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 07.11.2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3, який подано його представником по довіреності, ОСОБА_4, до ОСОБА_5

про визнання права власності на частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2015 року від імені позивача ОСОБА_3 Георгійовіича по довіреності, його дівіритель, ОСОБА_4, звернувся до Приморського районного суду м. Одеса з позовом до відповідача ОСОБА_5 з позовом про визнання права власності на частку спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_6, яка померла 23.06.2013 року (а.с.3-5 позовна заява, копія довіреності від 14.12.2013 року, строк дії довіреності до 14.12.2016 року без права передовіри а.с. 6).

16.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_5 по довіреності ОСОБА_7П, подав заяву про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 без розгляду (а.с.84-90).

Ухвалою суду першої інстанції від 07.11.2016 року позовна заява ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на частку спадкового майна залишена без розгляду (а.с.116).

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального права.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_3, яка посвідчена нотаріусом, за змістом якої він підтвердив повноваження своїх представників ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в тому числі щодо подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 07.11.2016 року про залишення позову без розгляду.

В апеляційному суді новий представник позивача ОСОБА_3, по довіреності, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача надав свої заперечення, вважає ухвалу законною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд виходив з того, що справа має розглядатися протягом розумного строку, справа перебуває в провадженні суду тривалий час, позивач, його представник без поважних причин у судове засідання повторно не зявився.

Колегія з вказаним висновком місцевого суду не погоджується.

На підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

По матеріалам встановлено, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. ст. 74, 76, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, ухвала, яка оскаржується була прийнята судом 07.11.2016 року , між тим у суду були відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки. Повістка, яка була адресована на адресу позивача про проведення судового засідання 07.11.2016 року, зі зворотним повідомленням відправлена до суду 14.11.2016 року (а.с.113). При такому неналежному повідомленні, у суду першої інстанції не було процесуальних підстав залишати позов без розгляду, тому ухвала місцевого суду скасовується, матеріали повертаються до того ж суду першої інстанції для розгляду позову по суті.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, відповідно до вимог ст. 324 ч.1 п.2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 07.11.2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3, яка подана його представником по довіреності, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку спадкового майна скасувати, матеріали повертаються до того ж суду першої інстанції для розгляду позову по суті.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_8

ОСОБА_9