Постанова № 67674577, 10.07.2017, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

__________

Справа № 514/768/17

Провадження по справі № 3/514/302/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченка П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого начальником групи пожежної безпеки відділу персоналу Білгород-Дністровського прикордонного загону, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року виконуючи обовязки начальника варти по забезпеченню охорони боєприпасів при перевезенні на навчальну практику на території відділу прикордонної служби «Височанське» ОСОБА_1 проявив недбале ставлення до військової служби, а саме відпустив військовослужбовців зі складу варти без відповідного дозволу, змінив порядок зміни чатових та маршруту руху, не здійснив доповіді про зміни в обстановці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20 квітня 2017 року він отримав боєприпаси для доставки до впс «Височанське. У звязку зі складними погодними умовами він звертався до начальника впс «Крутоярівка» щоб повернутися в прикордонний загін, однак отримав наказ виїжджати до впс «Височанське». Приблизно о 18 годині їхній автомобіль застряг у сніговому заметі на околиці с. Ганнівка. Через деякий час прибув трактор, але під час спроби витягнути їх з снігових заметів зламався. У звязку з тим, що в населених пунктах по маршруту руху не було світла мобільний зв'язок через оператора «Київстар» був відсутній. Тоді він прийняв рішення відправити вартових ст. сержанта ОСОБА_2 та ст. сержанта ОСОБА_3 на тракторі до впс «Височанське» у звязку з тим, що їх одяг був повністю мокрим та з метою запобігання переохолодження особового складу, озброєння та боєприпаси вартових, а також боєприпаси отримані для стрільб він відправив з вартовими на підрозділ. Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_1 зазначив, що усі рішення по відправленню чатових приймав самостійно без отримання відповідного наказу зі штабу.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Наказом начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону №426-аг від 19 квітня 2017 року ОСОБА_1 призначено начальником варти та визначено, що начальнику тимчасової варти необхідно підтримувати зв'язок під час руху через кожну годину з черговим частини прикордонного загону та оперативно-черговою службою відділів прикордонної служби; при виникненні непередбачених обставин під час руху тимчасової варти зв'язок з управлінням прикордонного загону організувати з використанням телефонної мережі загального користування та мережі мобільного стільникового звязку; здійснювати контроль за дотриманням заходів безпеки під час перевезення вантажу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Статтею 12 розділу І частини 1 Закону України «Про Статут внутрішньої служи Збройних сил України» передбачено, що про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Статтею 16 розділу І частини 1 Закону України «Про Статут внутрішньої служи Збройних сил України» передбачено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно ст.213 Закону України «Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних сил України» начальникові варти заборонено: відпускати будь-кого із складу варти без дозволу чергового варт (військової частини); змінювати без дозволу чергового варт (військової частини) порядок зміни чатових, передбачених табелем постів.

Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ч.1 Закону).

У зв'язку з поширенням проявів тероризму на території України, що призводять до загибелі мирного населення, військовослужбовців і працівників військових формувань та правоохоронних органів України у східних регіонах держави, концентрацією угруповань військ (сил) зі значним наступальним потенціалом на території Російської Федерації поблизу державного кордону України, загрозою нападу, небезпекою державній незалежності України, з метою забезпечення оборони держави, на підставі пропозиції ОСОБА_3 національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 21.07.2014 року «Про часткову мобілізацію», було оголошено про проведення часткової мобілізації протягом 45 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Таким чином, з моменту видання Президентом України першого Указу «Про часткову мобілізацію», у державі розпочався особливий період.

У відповідності до пункту 267 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року «Про Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» (далі - Положення), контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених частиною шостою статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».

Разом з тим пунктом 305 Положення визначено, що в особливий період військовослужбовці проходять військову службу в порядку, передбаченому цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок проходження військової служби в особливий період.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199218 від 01 червня 2017 р. (а.с.3) та висновком службового розслідування з додатками (а.с.5-132).

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.172-15, 245, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 2465 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок №31114106700447, МФО банку - 828011, код ЄДРПОУ отримувача 37907783, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, код платежу 21081100, отримувач УК у Тарутинському районі /Тарутинський р-н/ 21081100, вид платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №31215256700001, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П. А. Кравченко