Ухвала суду № 67674375, 12.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12290/17

Провадження № 2-а/522/1694/17

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«12» липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання про вжиття заходів із забезпечення позову в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекстін» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №232 від 29.06.2017 року –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача із зазначеними вимогами. В своїй заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 232 від 29.06.2017 року «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій кафе на пляжі «Чайка» між траверсами № 6 та № 6-а другої черги протизсувних споруд у районі 10-ої станції Великого Фонтану». Вказане рішення відповідача позивач вважає незаконним та, як наслідок, таким, що має бути скасоване, оскільки його постановлено з порушенням вимог чинного законодавства.

У порядку забезпечення позову позивач просить суд на час розгляду справи зупинити дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 232 від 29.06.2017 року «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій кафе на пляжі «Чайка» між траверсами № 6 та № 6-а другої черги протизсувних споруд у районі 10-ої станції Великого Фонтану» та заборонити виконавчому комітету Одеської міської ради, у тому числі Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради вчиняти дії щодо демонтажу конструкцій кафе на пляжі «Чайка» між траверсами № 6 та № 6-а другої черги протизсувних споруд у районі10-ої станції Великого Фонтану.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою й такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За договором оренди берегозахисної споруди №72-ор від 08 серпня 2007 року, укладеним між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форекстін», орендодавець передав, а орендар прийняв у термінове платне користування берегозахисну споруду першої черги ПЗС у вигляді частини штучного пляжу, загальною площею 800 кв.м., між траверсами №6 та №6а на пляжі «Чайка» в районі 10-ої ст. Великого Фонтану в м. Одесі. Відповідно до п. 7.1. цього договору термін його дії становить 15 років та діє з 08 серпня 2007 року до 31 грудня 2022 року.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 232 від 29.06.2017 року, взявши до уваги необхідність проведення робіт із демонтажу самовільно встановлених конструкцій, доручено Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради здійснити демонтаж самовільно встановлених конструкції кафе на пляжі «Чайка» між траверсами № 6 та № 6-а другої черги протизсувних споруд у районі 10-ої станції Великого Фонтану (орендар піщаного пляжу – ТОВ «Форекстін»).

Вказане рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради позивач вважає протиправними, прийнятим без додержанням встановленої правилами процедури, не обґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам закону та порушує права власника та користувача відповідного об’єкту на пляжі «Чайка» в м. Одесі.

Таким чином, надані документи свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення судом з приводу перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до демонтажу конструкцій кафе на пляжі «Чайка», належних позивачу, та у випадку задоволення адміністративного позову буде неможливо відновити порушені права та законні інтереси позивача або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на такі обставини, суд вважає за необхідне у судовому засіданні дослідити законність зазначеного рішення, встановити його відповідність чинному законодавству, а також з’ясувати права та обов’язки сторін, що виникли в них у зв’язку із такими діями відповідача.

Враховуючи, що ці питання можуть бути вирішені лише за результатами судового розгляду в судовому засіданні, а також вбачаючи існування загрози порушення прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення позову на час розгляду справи та зупинити дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 232 від 29.06.2017 року «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій кафе на пляжі «Чайка» між траверсами № 6 та № 6-а другої черги протизсувних споруд у районі 10-ої станції Великого Фонтану» до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

В той же час, суд не віднайшов підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони Виконавчому комітету Одеської міської ради та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради вчиняти дії щодо демонтажу конструкцій кафе на пляжі «Чайка» між траверсами №6 та №6а другої черги протизсувних споруд у районі 10-ої ст. Великого Фонтану, оскільки такий вид забезпечення позову не відповідає заявленим позовним вимогам – про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради. Проте, суд має визнати, що будь-які дії на виконання зупиненого цим судовим рішенням адміністративного акту до вирішення питання судом є неможливим та протиправним.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За правилом ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів, що в цілому, підлягає перевірці під час розгляду та вирішення існуючого спору.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення адміністративного позову – задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 232 від 29.06.2017 року «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій кафе на пляжі «Чайка» між траверсами № 6 та № 6-а другої черги протизсувних споруд у районі 10-ої станції Великого Фонтану».

В іншій частині заяви – відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Виконавчого комітету Одеської міської ради, а також до уповноваженого органу Державної виконавчої служби.

Виконання ухвали здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

12.07.2017