
Справа № 127/23874/16-ц Провадження № 22-ц/772/2019/2017Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 2Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11 липня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради, визнання незаконним та скасування договору дарування, витребування квартири,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не сплачено судовий збір, документів, які б підтверджували, що апелянт звільнений від його сплати, не надано.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із вказаним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду у листопаді 2016 року та, враховуючи змінені позовні вимоги, просив суд: визнати незаконним та скасувати у відповідній частині рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 161 від 26 січня 2012 року, визнати незаконним та скасувати договір дарування від 15 червня 2012 року, витребувати у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.
У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Таким чином, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (ціна якої визначена у розмірі 39 430 грн.), які й були вирішені оскаржуваним рішенням, з яким не погодився апелянт.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час звернення до суду із позовом) передбачено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час звернення до суду із позовом) передбачено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 гривень.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у загальному розмірі 1 818 грн. 96 коп., за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):
отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,
код банку отримувача (МФО) - 802015,
рахунок отримувача - № 31213206780002
код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»
призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ковальчук
Судове рішення № 67673013, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 11.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/23874/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: