Рішення № 6767285, 11.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.09р. Справа № 30/271-09 За позовом: товарної біржі "Фінансовий капітал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тако - Трейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання дійсним договору про відступлення права вимоги від 12.10.2009 року, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Попков О.О., довіреність від 09.11.2009 року № 11, юрист

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Товарна біржа "Фінансовий капітал" (м. Кривий Ріг) звернулася до господарського суду з позовом, згідно якого просить:

-          визнати дійсним договір про відступлення права вимоги від 12.10.2009 року, укладений між Товарною біржею "Фінансовий капітал" і товариством з обмеженою відповідальністю "Тако - Трейд", м. Кривий Ріг;

-          зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "Тако - Трейд" передати Товарній біржі "Фінансовий капітал" по акту приймання-передачі всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються відповідно до договору про відступлення права вимоги від 12.10.2009 року, в тому числі: оригінали договору купівлі-продажу №1027 П/7-АТ від 06.07.2009 року, накладні, що підтверджують факт передання товару по договору купівлі-продажу №1027 П/7-АТ від 06.07.2009 року на загальну суму заборгованості;

-          судові витрати віднести на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2009 року між позивачем (Новий кредитор) та відповідачем (Первісний кредитор), укладено договір про відступлення права вимоги згідно договору купівлі-продажу №1027 П/7-АТ від 06.07.2009 року. 15.10.2009 року позивачем отримано лист відповідача в якому останній не визнає Договір про відступлення права вимоги, як такий, що нотаріально не посвідчений, відмовляється від виконання договору щодо передачі документів, які підтверджують право вимоги по договору купівлі-продажу №1027 П/7-АТ від 06.07.2009 року, а також відмовляється повідомляти Боржника за зазначеним договором про укладання договору та відступлення права вимоги. Позивач вважає договір про відступлення вимоги дійсним, оскільки договір відповідає вимогам, необхідним для чинності правочину відповідно до статті 203 ЦК України, тому просить визнати його дійсним. Вимога позивача спонукати відповідача передати всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються відповідно до договору про відступлення права вимоги від 12.10.2009 року, мотивована посиланням на ст. 526 ЦК України та умови договору про відступлення права вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

11.11.2009 року до господарського суду відповідач надав заяву, якою повідомляє про визнання позову Товарної біржі "Фінансовий капітал" у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні 11.11.2009р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2009 року між Товарною біржею "Фінансовий капітал" (Новий кредитор) (м. Кривий Ріг) і товариством з обмеженою відповідальністю "Тако - Трейд" (Первісний кредитор) (м. Кривий Ріг) укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договором купівлі-продажу №1027 П/7-АТ від 06.07.2009 року (Основний Договір), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за основним договором (заборгованість Боржника за основним договором перед Первісним кредитором складає 11 126 434,44грн.) та відмовляється від претензії по договору про надання послуг (моніторингу ринку будівельних матеріалів) від 01.02.2007 року (заборгованість за таким договором Первісного кредитора (Замовника) перед Новим кредитором) (Виконавцем) складає: 3 480 000,00грн. –основний борг, 8 700 000, 00грн. –штраф).

Договір вчинений у письмовій формі, нотаріально не посвідчений.

Згідно п.4.1 Договору Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим Договором.

Листом від 14.10.2009 року відповідач повідомив позивача, що у зв’язку з порушенням позивачем домовленості, досягнутої сторонами договору після укладення договору відступлення права вимоги щодо посвідчення Договору нотаріально в строк до 14.10.2009 року (ініціатива та витрати згідно домовленості покладались на позивача), договір про відступлення права вимоги вважається недійсним, а відтак, відсутні підстави для передачі документів, які підтверджують право вимоги відповідача за договором купівлі-продажу №1027 П/7-АТ від 06.07.2009 року та повідомлення Боржника про укладений договір відступлення права вимоги, з чим не погодився позивач, що і є причиною спору.

Згідно ч.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч.1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

При укладенні Договору про відступлення права вимоги сторони Договору не дійшли згоди щодо його нотаріального посвідчення, що підтверджується умовами Договору, не передбачено нотаріального посвідчення такого договору і діючим законодавством, відповідно, Договір не підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно абз.2 ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Договір про відступлення права вимоги від 12.10.2009 року вчинений у письмовій формі, скріплений печатками підприємств (юридичних осіб), містить підписи уповноважених на його підписання осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Позивач та відповідач, який визнає позовні вимоги у повному обсязі, не довели шляхом надання належних доказів (ст. 33, ст. 34 ГПК України), що договір купівлі-продажу №1027 П/7-АТ від 06.07.2009 року підлягав державній реєстрації, законом же вимога щодо обов’язковості державної реєстрації договорів відступлення права вимоги передбачена у разі, якщо заміна кредитора виникла на підставі правочину, що підлягав державній реєстрації.

З огляду на викладене, договір про відступлення права вимоги не суперечить приписам чинного законодавства.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені статтею 16 названого Кодексу. Цією нормою також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З огляду на те, що ні умовами договору про відступлення права вимоги, ні чинним законодавством не передбачено нотаріальне посвідчення такого виду договору (нотаріальне посвідчення є необхідним у разі якщо нотаріально був посвідчений правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові), вимога позивача про визнання договору дійсним задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що недійсність договору про відступлення права вимоги прямо не встановлена законом, спірний договір не визнаний судом в установленому порядку недійсним, договір про відступлення права вимоги є правомірним.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Обов’язки Первісного кредитора (відповідача) встановлені в п.2 Договору.

Первісний кредитор зобов’язаний:

-          відступити Новому кредитору право вимоги згідно умов цього договору (п.2.1.1 Договору);

-          не пізніше п'яти календарних днів з моменту підписання Договору сповістити Боржника про укладення цього Договору (п.2.1.2 Договору);

-          передати Первісному кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права що передаються, в термін до 13.10.2009 року, та інформацію яка важлива для їх здійснення (2.1.3 Договору);

-          Первісний кредитор у зобов’язанні відповідає перед Новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (п.2.1.4 Договору).

З огляду на положення п.2.1.3. Договору, строк виконання зобов’язань щодо передачі позивачеві усіх необхідні документів, які засвідчують права що передаються та інформацію яка важлива для їх здійснення, вважається таким, що настав.

Доказів виконання умов цього пункту Договору відповідачем не надано.

11.11.2009 року до господарського суду відповідач надав заяву, якою повідомляє про визнання позову Товарної біржі "Фінансовий капітал" у повному обсязі.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

          Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині виконання зобов’язань за договором щодо передачі по акту приймання-передачі всіх необхідних документів, які засвідчують права, що передаються відповідно до договору про відступлення права вимоги від 12.10.2009 року.

          За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про виконання зобов’язань за договором щодо передачі по акту приймання-передачі всіх необхідних документів, які засвідчують права, що передаються відповідно до договору про відступлення права вимоги від 12.10.2009 року, в тому числі: оригінали договору купівлі-продажу №1027 П/7-АТ від 06.07.2009 року, накладні, що підтверджують факт передання товару по договору купівлі-продажу №1027 П/7-АТ від 06.07.2009 року на загальну суму заборгованості.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" (50008, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, б.4, ідентифікаційний код 34684304) передати Товарній біржі "Фінансовий капітал" (50011, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська,74, ідентифікаційний код 33759305) по акту приймання-передачі всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються відповідно до договору про відступлення права вимоги від 12.10.2009 року, в тому числі: оригінали договору купівлі-продажу №1027 П/7-АТ від 06.07.2009 року, накладні, що підтверджують факт передання товару по договору купівлі-продажу №1027 П/7-АТ від 06.07.2009 року на загальну суму заборгованості, в п’ятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" (50008, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, б.4, ідентифікаційний код 34684304) на користь Товарної біржі "Фінансовий капітал" (50011, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська,74, ідентифікаційний код 33759305) витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,5грн. та 118грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 13.11.2009 року)