Ухвала суду № 67672609, 11.07.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/889/2017

130/1652/17

У Х В А Л А

11.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2017 року звернулася до суду з позовом із вимогами визнати незаконними та скасувати п.п.2 та 3 рішення 22 сесії 7 скликання Браїлівської селищної ради від 15 червня 2017 року, визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 27 червня 2017 року індексний номер 35876525 земельної ділянки, що розташована по вул. Шкільна, 19 в смт. Браїлів, площею 0,1200 га для індивідуального садівництва кадастровий номер 0521055300:01:001:0187 за ОСОБА_2.

В забезпечення позову позивач просила накласти арешт на вищезазначену спірну земельну ділянку, оскільки відповідач ОСОБА_2 до вирішення даної справи по суті може розпорядитися нею на власний розсуд, що, у свою чергу, в разі задволення позовних вимог утруднить виконання рішення суду.

Вивчивши подану заяву про запезпечення позову та додані матеріали, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати, особа котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вважаю, що забезпечення позову та заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а також для забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована по вул. Шкільна, 19 в смт. Браїлів Жмеринського району, площею 0,1200 га для індивідуального садівництва кадастровий номер 0521055300:01:001:0187, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель