Ухвала суду № 67672572, 12.07.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3022/16-ц

УХВАЛА

12 липня 2017 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.,

секретарі Жигаровій Д.О.

адвокатах ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на житловий будинок і права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову заявленого ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виселення.

Сторона позивача проти даного клопотання заперечили, так як у відповідності до ст.123 ЦПК України заявлені вимоги за зустрічним позовом не взаємопов"язані з правовідносинами, які розглядаються за первинним позовом і вимоги за зустрічним позовом є заявленими до іншого складу відповідачів.

Представник відповідача - ОСОБА_2 клопотання представника ОСОБА_4 щодо прийняття зустрічного позову підтримав.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з того, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі зміста позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 звертається до суду з вимогою щодо виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з належного йому будинку.

Таким чином, вбачається, що заявлені вимоги за зустрічним позовом заявлені до іншого складу відповідачів і не є взаємопов"язаними, оскільки випливають з різних правовідносин, і їх спільний розгляд з первинним позовом не є доцільним. Вирішення судового спору щодо виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з належного ОСОБА_4 будинку не можє впливати на вирішення первісного позову. Тому враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даного позову ОСОБА_4 як зустрічного.

Керуючись ст.ст.27,31,123,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виселення для об"єднання з первісним позовом.

Ухвала суду до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: