Ухвала суду № 67672327, 04.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5902/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Гончаренко М.Р.,

за участю прокурора: Семененко Б.В.,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №12016100040002970 від 03 березня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040002970 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17.03.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою був продовжений по 16 травня 2017 року (включно).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки судове провадження виходячи з обсягу кримінального провадження неможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 який не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до 5-ти років, суворість, передбаченого законом покарання, у випадку визнання обвинуваченого винуватим, особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1, у зв'язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, який закінчується 16 травня 2017 року слід продовжити ще на два місяці, оскільки судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання останнього під вартою, виходячи з обсягу дослідження доказів по справі.

При цьому, визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2016 року заставу обвинуваченому ОСОБА_1 у розмірі 13780 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 336, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 04 липня 2017 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2016 року заставу обвинуваченому ОСОБА_1 у розмірі 13780 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: