Ухвала суду № 67671860, 11.07.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4213/17

Номер провадження 1-кс/404/1263/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Козакова М.В., прокурора Свиреденко В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12017120020007324, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Вуктил Республіки Комі Російська Федерація, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2, кв.29, раніше судимого:

- 31.10.2002 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.01.2004 роки Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 20.12.2004 року умовно-достроково;

- 28.10.2005 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 11 місяців позбавлення волі, звільнений 19.11.2008 року умовно-достроково;

- 13.08.2009 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 26.11.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 30.11.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 24.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 20.05.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.12.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. 26.12.2016 звільнений по відбуттю строку покарання.

- 19.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2017 року близько 03-50 год. та 09.07.2017 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у якому він підозрюється складає 14732 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 10.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою. Зазначав, що вину визнає, щиро кається у скоєному, проживає разом з пенсіонерами дідусем та бабусею, яким відповідно 83 роки та 80 років, дід перебуває при смерті, тому просив надати можливість похоронити діда, обіцяє кинути вживати будь-які алкогольні напої, оскільки саме із-за цього він скоїв інкриміновані йому злочини. Вказав, що існує інше кримінальне провадження в рамках якого він являється до слідчого, співпрацює із ним, тому в рамках даного провадження він також не буде ухилятись від явки до слідчого та в подальшому до суду. Щодо себе вказав, що розлучений, має дитину 6 років, яка проживає з матірю, офіційно не працевлаштований, проте інколи працює на СТО, отримуючи до 200 грн. на добу.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано. Та виходячи з позиції підзахисного просив його клопотання задовольнити щодо обрання запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що услідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12017120020007324, внесене до ЄРДР 22.06.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 14732 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчинені якого 10.07.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом допиту потерпілих від 07.07.2017 року, 10.07.2017 року, протоколом проведення слідчого експеременту від 08.07.2017 року, протоколами огляду місця події від 09.07.2017 року, 10.07.2017 року, протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2017 року, 10.07.2017 року, протоколом допиту свідка від 07.07.2017 року, 10.07.2017 року.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 10.07.2017 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано 10.07.2017 року о 12:50 год.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні нового умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, під час не знятої та не погашеної судимості, тобто після відбуття покарання та звільнення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. 07.06.2017 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.07.2017 року, тобто перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, матеріали клопотання не містять інформації про позицію підозрюваного щодо інкримінованого йому злочину, оскільки від надання пояснень слідчому відмовився, тобто будь-якої добровільної співпраці із слідством на час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено. Вказане не дає підстав вважати, що в подальшому підозрюваний буде співпрацювати із слідством та як наслідок зявлятись за викликом до слідчого, або прокурора та не припинить злочинну діяльність, тому його доводи, що наразі він визнає вину та щиро кається у скоєному, документального відображення не знайшло.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш мякого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 32000 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обовязки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 12 год. 50 хв. 10.07.2017 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 12 год. 50 хв. 07.09.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 07.09.2017 року виконувати наступні обовязки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган