Ухвала суду № 67671587, 10.07.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/759/17

Провадження №2/190/446/17

УХВАЛА

10 липня 2017 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст. 45, 107 - 120 ЦПК України по позовній заяві керівника Жовтоводської місцевої прокуратури до П»ятихатської міської Ради, П»ятихатської міської комунальної житлово експлуатаційної контори № 2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення майна, - встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява керівника Жовтоводської місцевої прокуратури до П»ятихатської міської Ради, П»ятихатської міської комунальної житлово експлуатаційної контори № 2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення майна без обґрунтування такого звернення.

Згідно ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьоюстатті 25Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбаченихстаттею 121цього Кодексу.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-1/99 від 08.04.99 р. - під органом державної владиабо органом місцевого самоврядування слід розуміти,орган якому законом надано повноваження органу виконавчої влади - тобто, виходячи з вимогЦПКі їх офіційного тлумачення Конституційним Судом України, органи прокуратури можуть представляти органи місцевого самоврядування, які наділені повноваженнями органів виконавчої влади.

Згідно закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеві ради як органи місцевого самоврядуванняне наділені жодними делегованими повноваженнями органів виконавчої влади.

Згідно положеньст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"до виключної компетенції міських рад відноситься питання про прийняття рішення щодо передачі іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 45,119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву керівника Жовтоводської місцевої прокуратури до П»ятихатської міської Ради, П»ятихатської міської комунальної житлово експлуатаційної контори № 2 , ОСОБА_2 про визнання недісним договору оренди комунального майна та повернення майна - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити позивача, надавши останньому строк в два дні з дня отримання заявником ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 119, 121ЦПК України позовна заява буде вважатися не поданою та повернена .

Суддя