Ухвала суду № 67671485, 10.07.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3509/17

Провадження № 1-кс/0182/1198/2017

У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Паламаренко Катерини Сергіївни про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Паламаренко Катерина Сергіївна звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Кучерським С.М. про проведення за адресою Дніпропетровська область, м. Камянське пр. Комсомольська 23\1 , яке зареєстровано за ТОВ « Холдингова компанія» Наш час» з метою відшукання документації, яка підтверджує придання, транспортування, зберігання, якість, ( сертифікати) матеріалів, зазначених у актах № 3\11\1, 3\11 за листопад 2016 рік, відповідно до договору підряду № 141 від 27.09.2016 року « Будівництво підводного водогону та розвідних водопровідних мереж с. Капулівка Покровської сільської ради Нікопольського району. Коригування», документів регламентуючих діяльність ТОВ « Холдингової компанії» Наш час», призначення на посади службових осіб, документів регламентуючих їх посадові обов'язки (рішення, розпорядження, накази, положення, накази про призначення на посади, посадові інструкції, регламенти тощо), документів по покладенню обов'язків з контролю за здійсненням робіт на вищевказаному на посадову особу управління (положення, регламенти, рішення, вказівки, розпорядження тощо); також документацію з приводу контрагентів, документацію яка стосується транспортної техніки, згідно якої здійснюються перевезення конструкцій та матеріалів, договори оренди на нерухоме майно, в яких можуть зберігатися матеріали згідно договору № 141 від 27.09.2016 року « Будівництво підводного водогону та розвідних водопровідних мереж с. Капулівка Покровської сільської ради Нікопольського району. Коригування», договори відповідального зберігання матеріалів, конструкцій, тощо, які мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

В клопотанні зазначено, що між Покровською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Холдингова компанія «Наш час», в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір підряду № 141 від 27.09.2016 про виконання робіт по об'єкту «Будівництво підвідного водогону та розвідних водопровідних мереж в с. Капулівка, Покровської сільської ради, Нікопольського району. Коригування» на загальну суму 1 465 292,52 грн. Покровською сільською радою 03.10.2016 було перераховано аванс в розмірі 439 587,76 грн. За частину авансу, а саме на суму 49587,76 гривень, підрядник відзвітував актом виконаних робіт. Однак за іншу суму авансу в розмірі 390 000 гривень, підтверджуючих документів надано не було, роботи не виконуються. Сума збитків встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2013 році проведено відкриті тогри на закупівлю робіт по об'єкту « Будівництво підводного водогону та розвідних мереж в с. Капулівка Нікопольського району». За результатами тогрів з переможцем торгів ТОВ « Холдингова компанія « Наш час» було укладено договір підряду від 06.10.2013 року № 10 на суму 9480672,00 грн ( з ПДВ). Ці роботи повинні були виконатись впродовж 2013-2014 років , але з перервами фінансування роботи виконувались протягом 2013-2016 років.

Станом на 01.09.2016 року з будівництва даного об'єкту на суму 9367966,65 грн. в ході проведення робіт було підвищено ціні на матеріали для будівництва та тому виникла необхідність в додаткових коштах на виконання незакінчених не закінчених будівельних робіт. У лютому 2016 року Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом « Дніпродіпроводгосп» м. Дніпро було зроблено коригування кошторисної частини робочого проекту та оримано позитивний експертний звіт, виданий державним підприємством «Жилком» м. Дніпро. після чого була проведення переговорна процедура для здійснення податкової закупівлі в того само виконавця робіт, з метою забезпечення сумісності з уже виконаними роботами . було підписано договір на суму 146592,52 та 05.10.2016 року було перераховано аванс в розмірі 439587,76. Частина авансу підрядник відзвітував актом виконаних робіт, а частину тільки актом на придбання матеріалів.

08.10.2016 року було надано акт про виконання робіт та після чого роботи зупинилися. З будівельного майданчику вивезена вся техніка, з підрядником велося листування, так як телефон він не підіймав. Роботи не виконані.

Відповідно до договору підряду № 141 від 27.09.2016 року п 5.3.4.підрядник зобов'язується відповідати за дотримання санітарних та протипожежних вимог а також розвантаження складування, зберігання та використання будівельних матеріалів і по закінченню виконаних робіт надати звіт замовнику про їх використання,

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « Холдингова компанія « Наш час» зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також було встановлено, що директор ТОВ « Холдингова компанія « Наш час» ОСОБА_5 виїхав за межі території України, та по теперішній час не повертався.

Також згідно наданих запитів документації від Холдингової компанії « Наш час» не надходили, телефони, які вказані як робочі не відповідають.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а саме:

- події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

- вид та розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням;

- обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На даний час, в ході досудового розслідування з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Покровської сільської ради для встановлення та фіксації фактів порушень, встановлення розміру завданих збитків та службових осіб внаслідок дій яких допущенні порушення діючого законодавства та спричинено матеріальні збитки, отримати документи для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, для чого необхідно отримати документи пов'язані з проведенням процедури закупівлі та виконанням робіт, фінансово-бухгалтерські документи та документи регламентуючі повноваження відповідальних посадових осіб.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

На підставі викладеного, з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності, отримання документів для використання під час доказування винуватості посадових осіб у вчинені кримінального правопорушення, враховуючи достатні підстави вважати, що вони знаходяться в володільця ТОВ « Холдингова компанія « Наш час»

Іншим чином, ніж проведення обшуку у приміщенні ТОВ « Холдингова компанія « Наш час» , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам янське , пр. Комсомольський 23кв. 1 , неможливо довести вину у вчиненні злочину, передбаченому ст. 191 ч. 2 КК України.

Згідно ст.13 Кримінального-процесуального кодексу України «Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням…».

Відповідно до ч.2 ст.163 Кримінального-процесуального кодексу України, дане клопотання слід розглядати без виклику власника нежитлового приміщення розташованого на даній території, яке розташоване по за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське , пр. Комсомольский 23\1 , яке належить ТОВ « Холдингова компанія « Наш час» оскільки існує реальна загроза вивезення з вищезазначеного приміщення предметів та обладнання, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчим не було додано жодних документів, які б підтверджували право власності вказаної юридичної особи.

У такому разі вважаю, що слідчим не було надано достатньо доказів та обґрунтовано необхідність надання дозволу на обшук території за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське пр.. Комсомольська 23\1.

Керуючись ст.ст. 234-236, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Паламаренко Катерина Сергіївна, погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Кучерським С.М. про проведення за адресою Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Комсомольська 23\1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. П. Чуприна