Рішення № 67671454, 11.07.2017, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/263/17

Провадження № 2/181/103/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр'єва О.Ю.

при секретарі Паньковській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року ПАТ «СБЕРБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 20 січня 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником всіх прав та обов’язків якого на підставі зареєстрованих змін до Статуту від 26.11.2015 року є ПАТ «СБЕРБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №42564-ФО/2015/88, відповідно до якого банк зобов’язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 47057, 16 грн, на цілі передбачені пункті 1.3. договору, а позичальник зобов’язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку передбаченому графіком. Кінцевий термін повернення кредиту – 19 січня 2020 року, що передбачено п. 8.1. договору.

Факт видачі кредитних коштів відповідачу підтверджується доданою до позову випискою по особовим рахункам відповідача за період з 20.01.2015 року по 23.12.2016 року.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за кредитним договором – фіксована процентна ставка, а саме 33 (тридцять три) відсотків річних.

Оскільки відповідач здійснював несвоєчасно погашення кредиту, утворилась заборгованість по сплаті за кредитом, банк неодноразово звертався з проханням до позичальника сплатити прострочену заборгованість по основному боргу та нарахованих процентах відповідно до умов договору.

Станом на 23.12.2016 р., загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 58 937,46 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом – 44 640,10 грн.;

-процентів за користування кредитом – 14 297, 36 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю.

Відповідач, зареєстроване місце проживання якого невідоме, був викликаний у суд через оголошення у газеті «Урядовий кур’єр», згідно правил ч.9 ст.74 ЦПК України вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, був зареєстрований у встановленому законом порядку по вул. Садова, 7, с. Іванівка, Межівського району, Дніпропетровської області, 18.02.2014 року був знятий з реєстрації в Донецьку область, м. Новоградівка. Однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1, зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

В зв’язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв’язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

20 січня 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №42564-ФО/2015/88 відповідно до якого банк зобов’язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 47057, 16 грн, на цілі передбачені пункті 1.3. договору, а позичальник зобов’язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку передбаченому графіком. Кінцевий термін повернення кредиту – 19 січня 2020 року, що передбачено п. 8.1. договору. (а.с.8-13)

На підставі зареєстрованих змін до Статуту ПАТ «ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» від 26.11.2015 року правонаступником всього майна, прав та обов’язків банку є ПАТ «СБЕРБАНК».(а.с.20-21)

Факт видачі кредитних коштів відповідачу підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача за період з 20.01.2015 року по 23.12.2016 року.(а.с.6-7)

Відповідно до п.1.2 кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за кредитним договором – фіксована процентна ставка, а саме 33 (тридцять три) відсотків річних.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Пунктом 8.3. кредитного договору передбачено, що банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за договором, а також інші права передбачені законодавством України та/або кредитним договором у разі:

●затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена договором, та/або процентів нарахованих за користування кредитом;

●перевищення повною сумою заборгованості за кредитом, суми кредиту, який підлягає поверненню більш як на 10 відсотків;

●несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів, що перевищують п’ять відсотків від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. договору;

●істотного порушення позичальником будь-яких зобов’язань за договором.

Пунктом 8.4. кредитного договору передбачено, що у разі, якщо банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобов’язаний в письмовій формі повідомити про це позичальника.

Оскільки відповідач здійснював несвоєчасно погашення кредиту, утворилась заборгованість по сплаті за кредитом, банк неодноразово звертався з проханням до позичальника сплатити прострочену заборгованість по основному боргу та нарахованих процентах відповідно до умов договору, що підтверджується повідомленням-вимогою № 7479/7/28-3 від 06.07.2016 року (а.с.18-19)

Однак заборгованість відповідач не погасив, чим порушив умови договору.

Станом на 23.12.2016 р., загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 58 937,46 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом – 44 640,10 грн.;

-процентів за користування кредитом – 14 297, 36 грн.(а.с.5)

За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов'язання за укладеним договором, приходить до висновку, що позов ПАТ «СБЕРБАНК» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 526, 610, 634,1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ вулиця Володимирська, буд.46, код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок 37390504) заборгованість за кредитним договором №42564-ФО/2015/88 від 20 січня 2015 року в розмірі 58 937 (п’ятдесят вісім тисяч дев’ятсот тридцять сім) гривень 46 копійок, з яких:

-заборгованість за кредитом – 44 640 (сорок чотири тисячі шістсот сорок) гривень 10 копійок.;

-процентів за користування кредитом – 14 297 (чотирнадцять тисяч двісті дев’яносто сім) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ вулиця Володимирська, буд.46, код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок 37390504) судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.