Ухвала суду № 67671373, 10.07.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1837/17

Провадження №2-зз/203/17/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

19 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.03.2008 року між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір, за умовами якого третя особа отримала грошові кошти, зобовязавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. У забезпечення виконання договірних зобовязань 13.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки житлового приміщення, яке згодом було відчужене ОСОБА_1 Відповідачі не виконали свої зобовязання за кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок №19 по вул. Барвінківській в м. Дніпрі (а.с.а.с. 2 6).

22 травня 2017 року суд за заявою позивача своєю ухвалою наклав арешт на предмет іпотеки (а.с. 49).

08 червня 2017 року представниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, пославшись на визнання Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська договору іпотеки від 13.03.2008 року недійсним.

Представниця ОСОБА_1 у судовому засіданні подану нею заяву підтримала, а представниця позивача заперечувала проти її задоволення.

ОСОБА_2, третя особа до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представниць сторін, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин третьої, пятої статті 154 Ц ивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2015 року, ухваленим у цивільній справі №200/2421/15-ц, договір іпотеки від 13.03.2008 року дійсно був визнаний недійсним. Між тим, ухвалою від 23.06.2017 року ухвалене заочне рішення було скасовано, а справу повторно призначено до розгляду.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 154, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян