Ухвала суду № 67671134, 27.06.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 201/9166/17

провадження № 1-кс/201/5815/2017

УХВАЛА

27 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми застави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що в рамках кримінального провадження № 42016040000000678 від 08.08.2016 року, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року було задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 1378 000 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 року було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3, щодо зміни запобіжного заходу, в частині визначення розміру застави, а саме зменшено суму заставу до 125 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 200 000 грн. 02 лютого 2017 року, заявницею були внесені грошові кошти у розмірі 200000 грн., на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №37312066017442, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, у якості застави за підозрюваного ОСОБА_2. Оскільки, на думку ОСОБА_1, 26.02.2017 року закінчився строк обраного запобіжного заходу, остання просить повернути суму застави відповідно до чинного кримінального процесуального кодексу.

Розглянувши дану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2016 року по справі №201/17879/16-к, було задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено заставу в сумі 1378000 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та зменшено суму застави до 200000 гривень.

Відповідно до копії квитанції, яка долучена до матеріалів заяви, 02 лютого 2017 року ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №37312066017442, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, грошові кошти у розмірі 200000 гривень у якості застави за підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно із ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості підозрюваного ОСОБА_2, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід немає граничного строку дії, однак на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження № 42016040000000678 триває, а отже звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про повернення суми застави є передчасним, у звязку із чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми застави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: