Ухвала суду № 67671114, 11.07.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 202/6943/16-ц

пров. 2-п/ 202/87/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 Петрвіни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку, визнання права на приватизацію та зобов*язання провести приватизацію житлового приміщення в гуртожитку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 Петрвіни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково, визнано за позивачами право на приватизацію житлового приміщення кімнат 19,20 у гуртожитку по вулиці Осінній, 15 в місті Дніпрі; вирішено питання про судові витріти.

Відповідно до вимог ст. ст. 224- 226 ЦПК України рішення по справі винесено при заочному розгляді.

10 квітня 2017 року до суду від відповідача ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради, надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача ОСОБА_6 указав, що в судове засідання представник відповідача під час розгляду справи не з*явився, оскільки не знав про розгляд справи.Також при розгляді справи , ухвалюючи заочне рішення, суд порушив як норми матеріального, так і норми процесуального закону.

Тому представник відповідача ОСОБА_6. просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивачі в судове засідання не з*явивлися з невідомої суду причини.

Суд , вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради , дослідивши матеріали справи № 202/6943/16-ц, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачеві, ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради, направлялись судові повістки про виклик до суду , на адресу суду повернулися повідомлення про вручення відповідачеві судової повістки ( а.с. 56,62,65,66).

Крім того, відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у разі скасування заочного рішення . Відповідачем взагалі не зазначено, в чому полягає порушення судом норм процесуального чи матеріального права при розгляді цієї справи.

З урахуванням вимог статті 232 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 Петрвіни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку, визнання права на приватизацію та зобов*язання провести приватизацію житлового приміщення в гуртожитку .

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 Петрвіни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку, визнання права на приватизацію та зобов*язання провести приватизацію житлового приміщення в гуртожитку залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку.

ОСОБА_7