Ухвала суду № 67671032, 11.07.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3220/15-ц

Провадження № 2/209/85/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"11" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики. Згідно змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5526825,00 гривень основного боргу, 21804,46 гривень 3% річних, 44 214,60 гривень індексу інфляції, 2000 гривень витрати на правову допомогу; судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2016 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 187/1066/16-ц, яка перебуває в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики і визнання дійсним договору новації боргу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.07.2017 року провадження у справі відновлено, справа призначена до судового розгляду.

06.07.2017 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, та надано копію ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 року по справі № 187/1066/16-ц, про затвердження мирової угоди за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики і визнання дійсним договору новації боргу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду клопотання про розгляд заяви про залишення позову без руху без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2, та представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник