Вирок № 67670893, 10.07.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1238/17

1-кп/171/158/17

В И Р О К

Іменем України

10 липня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді- Хоруженко Н.В.,

за участю - секретаря-Стяпонавічюса А.В..,

- прокурора-Мельниченко С.Ю..,

- потерпілого - ОСОБА_1,

- обвинуваченого ОСОБА_2,

- захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань01.06.2017 року за № 12017040410000681відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України

ВСТАНОВИВ:

28.05.2017 року о 03-00 годині, гр. ОСОБА_2 шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію подвіря будинку № 8 по вул.. Шевченко в с. Марянське Дніпропетровської області, в якому проживає гр.. ОСОБА_1, де побачив мотоблок марки «Карпати», після чого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, належного гр.. ОСОБА_1 Після цього гр.. ОСОБА_4, знаходячись на території подвіря будинку № 8 по вул.. Шевченко в с. Марянське Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мотоблок марки «Карпати», вартістю 14504,67 грн., який належить гр.. ОСОБА_1, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому гр.. ОСОБА_1 матеріальний збиток на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив викрадення майна, все відбувалось як написано в обвинувальному акті, від дачі інших пояснень відмовився, мотивуючи відмову правом не свідчити проти себе. У вчиненому розкаюється.

Суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних вище обставин знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого знає, працював з ним раніше, неприязних стосунків не було, але 28.05.17 року вони посварились, після чого він виявив відсутність мотоблоку, зрозумів, що це зробив ОСОБА_2. на даний час мотоблок йому повернуто, на суворому покаранні він не наполягає.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується:

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.17 року, яким підтверджено, що гр.. ОСОБА_1 повідомив про вчинення незаконного викрадення мотоблоку (а.с.8),

-протоколом огляду місця події від 28.05.17 року, яким підтверджено, що оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_1, яка є неогородженою, виявлено відсутність мотоблоку (а.с.9-10),

-протоколом огляду від 06.06.17 року мотоблоку марки «Карпати», який добровільно видав ОСОБА_2 (а.с.19-20),

-розпискою потерпілого про отримання викраденого в нього мотоблоку (а.с.22),

-висновком експерта № 38/12.1/197 від 20.06.17 року підтверджено, що ринкова вартість мотоблоку марки «Карпати», моделі «1100А», без урахування експлуатації, втрати товарного виду та умов в яких він зберігався, станом на 27.05.2017 року могла становити 14504,67 грн. (а.с. 26-28).

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання обвинуваченому у справі ОСОБА_2, суд враховує те, що скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обвинувачений раніше судимий, проте примирився з потерпілим, у вчиненому щиро розкаявся.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд вважає щиросерде каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України не виявлено.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та встановлені обставини справи, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що даний злочин обвинувачений ОСОБА_2 вчинив до постановлення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.17 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, а тому з урахуванням приписів ч. 4 ст. 70 КК України, покарання йому слід призначати за правилами ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши спосіб часткового складання призначених покарань.

Враховуючи вид та розмір остаточного покарання, суд вважає можливим на підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбаченіст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК Українита призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання та покарання призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.17 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставіст.75 КК УкраїнизвільнитиОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.2 ч.2, п.2 ч.1ст.76 КК Українизобов'язатиОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися до органу пробації для реєстрації..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити обраний особисте зобовязання.

Речові докази - мотоблок, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1, залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати за судову експертизу №38/12.1/197 від 20.06.17 року,в розмірі 395,48 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому, захиснику.

Суддя -