Ухвала суду № 67669635, 10.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________Провадження № 22ц/790/4750/17 Головуючий 1-ї інстанції - Сенаторов В.М.

Справа № 640/15228/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На це рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-У1 /з наступними змінами/ «Про судовий збір» (надалі - Закон).

Зокрема, ч.1 ст.5 цього Закону в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, встановлено перелік пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Споживачів, які звертаються з позовами про порушення їхніх прав, не включено до переліку пільгової категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Окрім того, ОСОБА_1 є відповідачем, а не позивачем у даній справі.

Також, практика Верховного Суду України свідчить, що ВСУ зобов'язує, споживачів сплачувати судовий збір, посилаючись на ту обставину, що зі змісту змін, унесених до ст.5 Закону, які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачі», убачається: з 01.09.2015року споживачі за позовами, пов'язаними з порушенням їхніх прав, не належать до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору в усіх інстанціях.

Тому посилання апелянта на положення Закону України «Про захист прав споживачі» не беруться до уваги.

Згідно роз'яснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернуся до суду з позовом, в якому містяться вимоги майнового характеру, а саме позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 990,64грн.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2Закону (в редакції, що діяла на момент подання первісної та зустрічної позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складала 1 218,00грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 243,60грн. (1 218,00грн * 0,2 розміру мінімальної заробітної).

Таким чином, апелянт має здійснити оплату судового збору в розмірі 267,96грн. (243,60грн. * 110%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -