Ухвала суду № 67669465, 30.06.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3613/17

Номер провадження 2/643/3149/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів», Державного підприємства «Державна циркова компанія України», третя особа Міністерство культури України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні у розмірі 24978,86 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку невиплаченої йому заробітної плати при звільненні у розмірі 123333,67 грн., грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні у розмірі 5737,09 грн., моральну шкоду, спричинену внаслідок неправомірних дій, у розмірі 50000 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просили витребувати у Міністерства культури України належним чином завірені копії документів стосовно реорганізації ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів»: наказу Міністерства культури України № 75 від 18.10.2015 року «Про затвердження штатного розпису ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів», штатного розпису ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів з 01.01.2015 р. на одну штатну одиницю, в звязку з тим, що у позивача відсутні документи, що мають значення для справи, та самостійно отримати відповідь на ці питання не є можливим, у звязку з тим, що з цих питань Міністерство культури України відповідає лише на запит суду.

Суд, заслухавши думку представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які покладалися на розсуд суду, перевіривши доводи клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у Міністерства культури України належним чином завірені копії документів стосовно реорганізації ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів»: наказу Міністерства культури України № 75 від 18.10.2015 року «Про затвердження штатного розпису ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів», штатного розпису ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів з 01.01.2015 р. на одну штатну одиницю.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міністерства культури України (01601, м. Київ, вул. Франка, 19) належним чином завірені копії документів стосовно реорганізації ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів»:

наказ Міністерства культури України № 75 від 18.10.2015 року «Про затвердження штатного розпису ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів»,

штатний розпис ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів з 01.01.2015 р. на одну штатну одиницю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.