Ухвала суду № 67669357, 10.07.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11492/16-ц

Провадження № 2/643/970/17

УХВАЛА

10.07.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що відповідно до Кредитного договору № 174-02-С від 16.04.2007 (далі Договір), укладеного між ОСОБА_2 (1-й відповідач) та ТОВ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», правонаступником якого є позивач (далі ОСОБА_1), відповідач отримав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні кошти в сумі 15000,00 грн. під 0,0001 процентів річних строком до 16.04.2010. Видача кредитних ресурсів проведена шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, на якому здійснюються операції за допомогою банківської платіжної картки «VISA ELECTRON INSTANT ISSUE» № 4476071680187232.

Згідно з умовами Договору Відповідач зобов'язався у встановлений строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди Відповідач повинен здійснювати на умовах і в порядку, передбаченому п.п. 3.2., 3.3., 4.3., 4.7. Договору.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором між ОСОБА_3 (2-й відповідач) та Банком 16.04.2007 укладено договір поруки № П-174-02-С за яким ОСОБА_3 зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Договором.

Внаслідок порушення відповідачами умов повернення кредиту, сплати процентів у останніх перед позивачем виникла заборгованість, яка складається з прострочена заборгованість за кредитом в сумі 15000,00 грн., строкової заборгованості за процентами 191,80 грн., простроченої заборгованість за процентами 27316,01 грн., простроченої заборгованості за комісією 16800,00 грн., пеня за прострочення погашення кредиту 54900,00 грн., пеня за прострочення погашення процентів 89427,21 грн., пені за прострочення погашення комісії 55335,00 грн., а всього на загальну суму 258970,02 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 258970,02 грн.та судові витрати 2589,70 грн.

До суду представник позивача подав заяву, в якій просив слухати справу у свою відсутність та задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не сповістили, в зв`язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Разом з тим, обставини, викладені відповідачами в заявах про перегляд попереднього заочного рішення у даній справі (а.с. 59-63, 75-79) суд сприймає як заперечення на позов.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно Кредитного договору № 174-02-С від 16.04.2007ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 15000,00 грн. під 0,0001% річних строком до 16.04.2010 шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, на якому здійснюються операції за допомогою банківської платіжної картки «VISA ELECTRON INSTANT ISSUE» № 4476071680187232. Відповідач зобов'язався у встановлений строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди Відповідач повинен здійснювати на умовах і в порядку, передбаченому п.п. 3.2., 3.3., 4.3., 4.7. Договору (а.с. 8-10, 12).

ОСОБА_2 належним чином умови Договору не виконує, в наслідок чого станом на 14.08.2012 виникла заборгованість в сумі 258970,02 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 15000,00 грн., строкової заборгованості за процентами 191,80 грн., простроченої заборгованості за процентами 27316,01 грн., простроченої заборгованості за комісією 16800,00 грн., пені за прострочення погашення кредиту 54900,00грн., пені за прострочення погашення процентів 89427,21 грн., пені за прострочення погашення комісії 55335,00 грн. (а.с. 145-147).

Виконання ОСОБА_2 обовязків за Договором забезпечено укладеним між Банком та ОСОБА_3 16.04.2007 договором поруки № П-174-02-С, за яким останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Договором (а.с. 11).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Листами від 12.09.2007, 22.04.2009, 21.09.2009 ОСОБА_1 звертався до відповідачів з вимогами погасити виниклу за Договором заборгованість, проте вони залишились без відповіді (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення Відповідачем термінів платежів, передбачених Кредитним договором. Сплата пені не звільняє Відповідача від зобов'язання сплатити проценти за користування Кредитними коштами.

Керуючись умовами Кредитного договору Відповідачам за період з 14.08.2011 по 14.08.2012 нараховані пеня та штраф за прострочення погашення кредиту (а.с. 145-147).

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 даної статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Такий обовязок для поручителя передбачений п. 2.2. договору поруки, разом з тим суд не вбачає підстав для солідарного стягнення виниклої заборгованості з відповідачів через пропущення позивачем строку для звернення з відповідною вимогою до поручителя.

Так, ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачає, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту Договору та додатку № 1 до нього основне зобовязання мало б бути виконано до 16.04.2010, отже протягом шести місяців після настання даної дати позивач мав би предявити вимоги до поручителя, чого зроблено не було. З позовом до суду з вимогами до ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся лише в серпні 2012 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 559 ЦК України строку. З погляду на вищевикладене поруку ОСОБА_3 можна вважати припиненою.

З погляду на викладене заявлені вимоги розглядаються судом з точки зору законності та обґрунтованості їх предявлення лише до 1-го відповідача. При цьому суд вважає за можливе застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір кожного виду неустойки, що підлягає стягненню з 1-го відповідача за рішенням суду, до розміру простроченої заборгованості за кредитом, так як заявлений позивачем до стягнення розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.

Підстав для застосування наслідків спливу позовної давності суд не вбачає, так як позов заявлений Банком у межах трирічної позовної давності, початок перебігу якої слід відраховувати з дати закінчення строку дії Договору, тобто з 16.04.2010.

Таким чином, позов має бути задоволений частково, а саме в межах стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за Договором, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 15000,00 грн., строкової заборгованості за процентами 191,80 грн., простроченої заборгованості за процентами 27316,01 грн., простроченої заборгованості за комісією 16800,00 грн., а також пені, розмір якої суд зменшує до 15000 грн. за кожним її видом, а саме пені за прострочення погашення кредиту 15000,00 грн., пені за прострочення погашення процентів 15000,00 грн., пені за прострочення погашення комісії 15000,00 грн.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 554, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60; філія «Слобожансьбке РУ» ПАТ «ОСОБА_1 і Кредит», 61057, м. Харків, пров. Театральний, 4, п/р 39000010001980, код ЄДРПОУ 06717756, МФО 350697) заборгованість за Кредитним договором № 174-02-С від 16.04.2007 в розмірі 104307 (сто чотири тисячі триста сім) гривень 81 копійки, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень, строкової заборгованості за процентами 191 (сто девяносто одна) гривня 80 копійок, простроченої заборгованості за процентами 27316 (двадцять сім тисяч триста шістнадцять) гривень 01 копійка, простроченої заборгованості за комісією 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень, пені за прострочення погашення кредиту 15000 (пятнадцять тисяч) гривень, пені за прострочення погашення процентів 15000 (пятнадцять тисяч) гривень, пені за прострочення погашення комісії 15000 (пятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60; філія «Слобожансьбке РУ» ПАТ «ОСОБА_1 і Кредит», 61057, м. Харків, пров. Театральний, 4, п/р 39000010001980, код ЄДРПОУ 06717756, МФО 350697) судовий збір в розмірі 1564 (одна тисяча пятсот шістдесят чотири) гривні 61 копійка.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час оголошення рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар