Вирок № 67668980, 11.07.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/370/17

Номер провадження 1-кп/629/166/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Гребенюка В.Є..,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника - Цувіної О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.06.2016р. по 03.06.2016р., точний час та дату не встановлено, ОСОБА_3 з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння раніше йому знайомої ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Далі, діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності на території домоволодіння його власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 шляхом підбору ключа від замка вхідних дверей проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор ТМ «Вrаvіs» модель «СRТ 212РE» вартістю 1016 гривень 67 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на вищезазначену суму.

ОбвинуваченийОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений не був її співмешканцем, він - її знайомий, який приходив допомагати. Викрадений обвинуваченим телевізор купив у 2013 році її колишній чоловік ОСОБА_4, який на даний час перебуває в зоні АТО. У неї є фотокартки, на яких зображена її дитина біля даного телевізору, які зроблені до того часу, коли зі слів обвинуваченого вони познайомились. Ключ від будинку вона ОСОБА_3 не давала. Припускає, що обвинувачений міг взяти ключі з тумбочки, яка знаходиться на веранді. У той день, коли ОСОБА_3 забрав її телевізор, він подзвонив їй та спитав, де вона знаходиться та чи буде вона вдома. Особистих речей обвинуваченого у її будинку не було. Потерпіла пояснила, що їй відшкодовано вартість телевізору, претензій до обвинуваченого вона не має.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 приніс до комісійного магазину та продав за 500 грн. телевізор. Згодом прийшов брат потерпілої - ОСОБА_7, сказав, що даний телевізор належить йому. Вони викликали міліцію. Телевізор продали, оскільки ОСОБА_7 його не викупив. Потерпіла приходила до магазину з братом. Бачив, що обвинувачений мешкав по АДРЕСА_2

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 викрав з будинку її доньки - потерпілої ОСОБА_1 телевізор, який у 2013 році купив її чоловік ОСОБА_4. ОСОБА_3 почав ночувати у будинку її доньки з 2013 року, оскільки, як він пояснив, йому ніде було ночувати.

Також у судовому засіданні були дослідженні наступні докази:

- заява потерпілої ОСОБА_1 від 03.06.2016р. про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 01.06.2016р. по 03.06.2016р. здійснили крадіжку телевізору «Вrаvіs»;

- витяг з кримінального провадження № 12016220380001550 від 04.06.2016 року;

- протокол огляду місця події від 03.06.2016 року з фототаблицями, а саме домоволодінняОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 якого в період з 01.06.2016р. по 03.06.2016р. було вчинено крадіжку телевізору «Вrаvіs»;

- протокол огляду предметів від 22.06.2016р. з фототаблицею, а саме: пакувальної коробки з-під телевізору «Вrаvіs», бланку товарного чеку;

- довідка про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3761 від 13.07.2016 року, які складають 351 грн. 84 коп.;

- протокол одночасного допиту осіб від 30.01.2017р., а саме потерпілою та підозрюваного, під час проведення якого вони надали показання;

- постанова від 22.06.2016 року про визнання та приєднання до матеріалів речового доказу - картонної упаковки з-під телевізору «Вrаvіs»,

- зберігальна розписка потерпілої про отримання на зберігання картонної упаковки з-під телевізору «Вrаvіs».

Даючи оцінку наведеним вище доказам у їх сукупності, суд зазначає, що вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинуваченийОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 12.04.2017 року, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є середнім.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3761 від 13.07.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 від покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 скасувати запобіжний захід - тримання під вартою та звільнити з під варти негайно з зали суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3761 від 13.07.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: картонну упаковку з-під телевізору «Вrаvіs», яка перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 - залишити останній.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов