
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4674/17 Головуючий 1 інст. – Сенаторов В.М.
Справа № 640/2374/17 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія:спадкові
У Х В А Л А
06 липня 2017 р. м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської релігійної громади ортодоксального іудаїзму на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської релігійної громади ортодоксального іудаїзму до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог Харківської релігійної громади ортодоксального іудаїзму відмовлено.
На зазначене судове рішення Харківською релігійною громадою ортодоксального іудаїзму подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме – апелянтом не сплачено судовий збір.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
В апеляційній скарзі Харківська релігійна громада ортодоксального іудаїзму просить розстрочити сплату судового збору з посиланням на те, що релігійна громада є неприбутковою організацією і немає коштів для сплати судового збору у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Однак, підстави для задоволення такої заяви апелянта відсутні, оскільки доводи про відсутність коштів на сплату судового збору скаржника не підтверджені доказами та не свідчать про відсутність коштів у сторони для сплати судового збору.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
На підставі наведеного, у задоволенні заяви Харківської релігійної громади ортодоксального іудаїзму про розстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 9177 грн. 45 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, апеляційна скарга яка не відповідає вимогам п. 3, 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не вказано: у чому саме полягає незаконність і (або) обґрунтування рішення суду; у чому саме полягає неповнота встановлення обставин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, зважаючи на те, що ці обставини суд встановлює на підставі доказів, які подають сторони по справ.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 9177 грн. 45 коп. та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви Харківської релігійної громади ортодоксального іудаїзму про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу Харківської релігійної громади ортодоксального іудаїзму на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь
Судове рішення № 67668967, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 06.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/2374/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: