Рішення № 6766885, 09.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.09р. Справа № 29/319-09 За позовом Приватного підприємства "Електро-Дніпро", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСС", м. Дніпропетровськ про стягнення 67 350 грн. 19 коп.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник Бур"янська В.В. за довіреністю №24/04-09 від 24.04.2009р.

від відповідача: представник Володарська В.Г. за довіреністю б/н від 02.09.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Електро-Дніпро" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ "КСС" 66750грн. 19коп. основного боргу, 600грн. збитків, пов"язаних з наданням юридичних послуг та судових витрат по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі.

Відповідач у відзиві проти суми основного боргу не заперечує, в задоволенні суми збитків просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд, -

          Встановив:

На підставі виданих відповідачем своєму представнику довіреностей позивач за накладними №№ РН-0001643 від 26.09.2008р., РН-0001510 від 10.09.2008р., РН-00001345 від 14.08.2008р., РН-0001362 від 15.08.2008р., РН-0001490 від 08.09.2008р., РН-0001037 від 25.06.2008р., РН-0001132 від 14.07.2008р., РН-0001117 від 09.07.2008р. поставив відповідачу товар на загальну суму 116750грн. 20коп.

Відповідачем частково оплачено отриманий товар на суму 50000грн., що підтверджується поданими позивачем банківськими виписками.

          Відповідно до статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року N 996-XIV первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Факт отримання відповідачем продукції вказаної в накладних підтверджується підписом представника відповідача на накладній на підставі виданої довіреності.

Фактичні дії сторін свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли грошові зобов’язання –зобов'язання по сплаті вартості отриманого товару.

Матеріалами справи підтверджується наявність у діях сторін волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ст. 692 Цивільного кодексу України).

Оскільки термін оплати поставленого позивачем товару сторонами не визначено, в силу статті 530 Цивільного кодексу України, нині діючого, якщо строк виконання зобов’язання не встановлено, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний термін з дня пред’явлення вимоги кредитором. Доказом такої вимоги є вимога №23.04.09/1 від 23.04.2009р. (а.с.49-50) (отримана відповідачем 12.05.2009р.).

У встановлений законом строк відповідачем оплату за отриманий товар не здійснено.

12.05.2009р. сторонами укладено угоду про розстрочення оплати заборгованості в розмірі 66750грн. 19коп. за накладними №№ РН-0001643 від 26.09.2008р., РН-0001510 від 10.09.2008р., РН-00001345 від 14.08.2008р., РН-0001362 від 15.08.2008р., РН-0001490 від 08.09.2008р., РН-0001037 від 25.06.2008р., РН-0001132 від 14.07.2008р., РН-0001117 від 09.07.2008р. Строк оплати заборгованості встановлено до 20.10.2009р. Проте зобов"язання за зазначеною угодою відповідачем не виконано.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача за спірною поставкою складає 66750грн. 19коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, сторонами не подано, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовано, підтверджено матеріалами справі і підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 600грн. збитків, пов"язаних з наданням юридичних послуг.

Відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

          Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управною стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управна сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

          До складу збитків відносяться додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною (стаття 225 Господарського кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено факт прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання і завданими збитками .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за своєю суттю зазначені витрати є юридичними послугами за договором №22/04-09 від 22.04.2009р. укладений між позивачем та фізичною особою - підприємцем Бур"янським А.В.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України до судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вищезазначена стаття не передбачає стягнення витрат за надані юридичні послуги. Вказані витрати позивача не мають обов’язкового характеру і факт їх наявності та розміру не знаходиться у безпосередньому зв’язку з оспорюванню сумою, тому в задоволенні зазначеної суми слід відмовити.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 47, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КСС" (м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 8; код ЄДРПОУ 32232938; р/р 26006300377701 в КБ "Новий", МФО 305062) на користь приватного підприємства "Електро-Дніпро" (м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 143, корп. "А", кв. 53; факт. адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченка, 9; код ЄДРПОУ 33323679; р/р 26004163189 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 66750грн. 19коп. заборгованості, 667грн. 50коп. державного мита, 309грн. 72коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми позову відмовити.

Суддя Д.М. Полєв