Постанова № 67668847, 11.07.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1825/17

Провадження № 3/636/357/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

з участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 червня 1982 року у м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2017р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 924994 від 03.06.2017 року, відповідно до якого 28.04.2017 року о 15.00 год. ОСОБА_1 вигулював свою собаку на території загального користування приватного домоволодіння за адресою: м. Чугуїв, вул. Чапаєва, буд. 35/2, котра напала на сусідську собаку, котру і загризла, що призвело до заподіяння шкоди майну (сусідньої собаки) ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнав повністю та пояснив суду, що в нього є собака, вона не породиста. На території домоволодіння в цей день він її вигулював, без поводка та намордника. Так як між домоволодіннями відсутній паркан, то його собака забігла на територію сусідського домоволодіння та напала на собаку. Він приймав міри їх розтягнути, але не в нього не вийшло і вона загризла сосідську собаку .

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила суду, що дійсно сусідська собака загризла її собаку, для неї це велика втрата, так як вона проживає одна, а діти живуть в м. Харкові.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті, з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який народився 29 червня 1982 року, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на р/р 3111110670020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ Харківської області, МФО банку 851011, з конфіскацією безпородистої собаки, яка передана йому на зберігання під розписку.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 29 червня 1982 року, судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215256700001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя