Ухвала суду № 67668784, 11.07.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.07.2017

642/3416/17

1-кс/642/1184/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні №12017220510001651, погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка не має місця реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої: 1) 05.12.2013р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.321 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень; 2) 12.10.2015р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017р. до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_3

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 27.06.2017 року, приблизно о 09.30 годині заздалегідь дізнавшись, що в приватному домоволодінні, в якому вона не мала права перебувати та в якому проживає потерпілий ОСОБА_4, за адресою: м. Харків пров. Метробудівський, 29, нікого немає, прибула за даною адресою. Перелізши через паркан даного домоволодіння, ОСОБА_3 проникла на його територію та шляхом зняття віконної рами проникла до житлового будинку. Зайшовши до кухні ОСОБА_3, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала кредитну картку банку «Приват Банк» «Універсальна» № 5168755528774405 та грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана на місці події ОСОБА_5

За даним фактом до ЄРДР 27.06.2017р. внесено запис № 12017220510001651.

10 липня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та вона допитана в якості підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 будучи неодноразово судимою, намагалась вчинити тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має місця реєстрації, постійного місця роботи та міцних соціальних звязків у суспільстві, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Вважали що стосовно ОСОБА_3 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вона є раніше судимою та вчинила замах на злочин під час іспитового строку, не має постійного джерела доходів. Потерпілий та свідок є родичами підозрюваної.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що вчинила злочин у звязку із тяжким матеріальним станом, оскільки мати її співмешканця перенесла операцію на плечі, і за нею потрібен догляд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у замаху на вчинення тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 замаху на тяжкий злочин і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_3, раніше неодноразово судима, підозрюється у замаху на вчинення нового корисливого злочину в період іспитового строку, не має місця реєстрації та не працює, і може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, а також вчинити інший злочин, і вважає, що застосування більш мякого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на неї обовязків, а тому суд визначає заставу в сумі 64000 грн. (3200х20=64000 грн.).

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 09 вересня 2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 липня 2017 р.

Визначити суму застави у розмірі 64000 грн.(шістдесят чотири тисячі грн.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

У разі внесення визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 09 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко