Постанова № 67668593, 06.07.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/11363/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП,

встановив:

04.07.2017 р. о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, поблизу кв. 4 вид. 26 (Свистунівська сосна) здійснював полювання в недозволений час (у недозволені для полювання строки на відповідні види тварин), під час якого незаконно добув одного зайця-русака, чим порушив вимоги п.3 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство і полювання», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив у тому, що більше такого вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

Представник ДП «Сватівське ЛМГ» просив застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу із конфіскацією зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративні правопорушення № 005 від 05 липня 2017 року, висновком за результатами розгляду повідомлення районного мисливствознавця ДП «Сватівське ЛМГ» ОСОБА_2,письмовими поясненнями ОСОБА_3, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства, звітом за результатами дослідження патологічного (біологічного матеріалу).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП, тобто, порушення правил полювання, яке мало наслідком добування тварини.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1, суддя виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчинення нових правопорушень

А тому, суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире розкаяння винного, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40 КУпАП суд має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.107 Лісового кодексу України, ст.ст. 8, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Внаслідок незаконно добування зайця-русака ДП «Сватівське лісомисливське господарство» цим правопорушенням завдано збитків, сума яких підтверджена належними доказами. Так, з згідно з таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного комітету лісового господарства від 18.07.2007 р.№ 332/262) збитки становлять 500 грн. Вказана шкода в повному обсязі підлягає стягненню з ОСОБА_1 та стягується на рахунок ДП «Сватівське лісомисливське господарство».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ч.2 ст.85 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/ з конфіскацією рушниці та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» 500 (пятсот) грн. 00 коп. заподіяної шкоди на рахунок 26003300238824 у ФЛО АТ «Ощадбанк» МФО 304665, код 25356040.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. М. Осіпенко