Ухвала суду № 67668326, 11.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9916/17

Провадження № 1-кс/638/1946/17

„11 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О.

при секретарі: Помазан М.О.

за участю прокурора: Аракелян В.О.

слідчого Германова Д.М.

підозрюваного: ОСОБА_1А.А.

адвоката: ОСОБА_2

перекладача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12017220480002614 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання:

ОСОБА_1 Абдулсарат, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, араба, громадянина ОСОБА_6, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. №2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_7 Абдулсатар, ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з січня 2017 року знаходячись в квартирі №58, за місцем свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 користувався мережею Інтернет і на сайті «Іntervisa-invite.ua, знайшов оголошення про виготовлення іноземним громадянам запрошення на отримання візи для вїзду в Україну для легального знаходження на території України.

Після, чого ОСОБА_1 Абдулсатар, знаючи про те, що невстановлена особа здійснює виготовлення запрошень в телефонному режимі почав замовляти запрошення для іноземців, з метою їх збуту і створив на сайті «ВК Каразіна», в мережі інтернет «Facebook» оголошення про надання послуг в наданні офіційних запрошень для іноземців.

В кінці березня 2017 року точної дати в ходу проведення досудового розслідування не встановлено, що до ОСОБА_1 Абдулсатара зателефонувала на мобільний телефон громадянка ОСОБА_8 ОСОБА_9 Алалі, ІНФОРМАЦІЯ_6, з проханням виготовити запрошення для отримання візи вїзду в Україну її нареченого громадянина ОСОБА_8 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 для подальшого отримання ним візи в Консульстві України в ОСОБА_10, на що ОСОБА_1 Абдулсатар погодився, і повідомив про те, що дані послуги коштують 250 доларів США. Після цього, ОСОБА_1 Абдулсатар зустрівся біля ст. метро «Історичний Музей» з ОСОБА_12, яка йому надала частину грошових коштів в сумі 150 доларів США за отримання запрошення для вїзду в Україну для ОСОБА_11, повідомивши про те, що через декілька днів вказане запрошення буде виготовлено. ОСОБА_1 Абдулсатар діючи умисно з корисливих мотивів звернувся до невстановленої особи з проханням виготовити громадянину ОСОБА_8 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, запрошення для отримання візи для вїзду в Україну для подальшого його збуту громадянці ОСОБА_12, яка погодилась на дану пропозицію, переславши йому грошові кошти в сумі 150 доларів за виготовлення запрошення серії №047308 на імя ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, приймаючою стороною якого є ТОВ «ІНВЕСТ ПРОЕКТ», розташоване за адресою: м.Харків, вул.Динамівська, 4, яке він отримав в відділенні «Нової Пошти», за адресою: пр-т. Науки, 39 м. Харків, і в подальшому здійснив його збут ОСОБА_12 біля будинку №64-Б, який розташований за адресою: вул.23 серпня, м.Харків, отримавши за це грошові кошти в сумі 100 доларів США.

Згідно відповіді начальника ГУДМС України в Харківській області №04/2-11706 від 26.05.2017 року, що керівництво ТОВ «ІНВЕСТ ПРОЕКТ», щодо оформлення запрошення для вїзду в Україну громадянина ОСОБА_8 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, до ГУДМС України в Харківській області не зверталось і запрошення для вїзду в Україну ГУДМС України в Харківській області не оформлювалось.

Вказані дії ОСОБА_1А.А. органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто збут підроблених документів.

07.07.2017 ОСОБА_1А.А. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального-правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Органом досудового слідства, як підстава для обрання запобіжного заходу зазначено, що мається ризик передбачений у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважають, що обрання запобіжного заходу перешкодить переховатись підозрюваному від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний,адвокат проти обрання такого запобіжного заходу не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали приходить до висновку про те, що є підстави для обрання такого запобіжного заходу, як особисте зобовязання.

Судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце мешкання у м. Харкові, навчається на підготовчому відділенні іноземних громадян в Харківському державному університеті харчування та торгівлі, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Також при застосуванні запобіжного заходу суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Представлені слідчі матеріали кримінального провадження на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.179, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 Абдулсатар, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити вимоги ст.. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та суду із встановленою ним періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_1, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця навчання.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Також розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зобовязання передбачені ст.. 179, 194 КПК України мені розяснені та зрозумілі

«___»__ 2017 року ____