Ухвала суду № 67668281, 11.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10515/17

н/п 1-кс/640/5593/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Огороднікова Д.О.,

слідчого Мазура В.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220490002406 від 09.07.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зі слів раніш судимий 2006р. Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України; 2009р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 189 КК України до 4р.6міс п/в, без реєстрації; фактично мешкає: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №12017220490002406 від 09.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Як вбачається з клопотання, 09.07.2017 приблизно о 0300 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за попередньою, змовою прибули за адресою: м. Харків, пр. Ак. Курчатова, 12, де ОСОБА_4, діючи повторно з метою таємного заволодіння транспортним засобом, відчинив кришку капоту автомобілю НОМЕР_1, належного ОСОБА_5 яким користується ОСОБА_6 та відєднав дроти живлення від акумуляторної батареї. В цей час ОСОБА_2 неподалік від вказаного транспортного засобу спостерігав, щоб їх злочинні дії не були викриті. Після відєднання дротів живлення, ОСОБА_4 відчинив за допомогою викрутки водійські двері, сів за кермо транспортного засобу, а ОСОБА_2 почав виштовхувати автомобіль з місця паркування, і у такий спосіб вказані особи відбуксували автомобіль з місця стоянки вздовж будинку. Після цього незаконні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_2 припинені працівниками поліції.

09.07.2017р. о 0300 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України і йому повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор вважав за можливе визначити заставу в мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що наміру ухилення від слідства та суду не має, насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 09.07.2017р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.07.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.07.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 64 000 грн. (40 х 1600 грн. = 64 000).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220490002406 від 09.07.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, 29.12.1989р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) до 06 вересня 2017р.

Визначити суму застави у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/10515/17, н/п 1кс/640/5593/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України;

5) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6, свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, підозрюваним ОСОБА_4

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_2