Рішення № 67667322, 11.07.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.07.2017

ЄУН 389/571/17

Провадження № 2/389/205/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Гончар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди укладеною, та за зустрічним позовом Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про зобовязання укласти додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений між Петрівською сільською радою та ОСОБА_1 22 вересня 2011 року, зареєстрований відділом Держкомзему у Знамянському районі Кіровоградської області за № 352228544000497 від 26 вересня 2011 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3522285400:51:000:0343 загальною площею 0,7970 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Просить визнати укладеною додаткову угоду № 1 між Петрівською сільською радою та ОСОБА_1 до договору оренди землі від 22 вересня 2011 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 22 вересня 2011 року між Петрівською сільською радою Знамянського району та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522285400:51:000:0343 загальною площею 0,7970 га у тому числі під господарськими будівлями і дворами 0,7970 га за рахунок земель запасу Петрівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на пять років. Позивач звернувся до відповідача 19 лютого 2016 року з листом-повідомленням з доданим до нього проектом додаткової угоди з проханням поновити Договір оренди строком на 49 років, у зв'язку із тим, що на даній земельній ділянці знаходяться будівлі і споруди, які належать позивачу. 16 березня 2016 року відповідач направив позивачу лист-повідомлення, в якому запропонував змінити умови Договору, але в частині збільшення розміру орендної плати, а інші умови залишити без змін. Не погоджуючись із зміною умов договору, позивач повторно 22 березня 2016 року надсилає до відповідача лист-повідомлення з проектам додаткової угоди, щодо поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах.

В свою ж чергу відповідач на розгляд листів-повідомлень від 19 лютого 2016 року та 22 березня 2016 року приймає рішення від 15 квітня 2016 року №98 «Про поновлення терміну дії договору оренди землі №352228544000497 від 26.09.2011 року», при цьому в даному рішенні змінює істотні умови Договору, а саме «строк дії договору» та «орендна плата». Але дане рішення відповідач надсилає позивачу з порушенням встановленого місячного строку на розгляд листа-повідомлення про поновлення Договору, а саме 15 липня 2016 року. Керуючись тим, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, позивач направляє 21 листопада 2016 року на адресу відповідача лист з доданою додатковою угодою для поновлення договору. Відповідач в свою чергу на розгляд даного листа направив позивачеві лист від 14 грудня 2016 року, у якому своєї волі на поновлення або відмову у поновлені договору не висловив. У звязку з зазначеним позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Петрівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області в судовому засіданні надала зустрічну позовну вимогу, яку прийнята до провадження з первісним позовом та просить зобовязати ОСОБА_1 укласти додаткові угоди № 1 до договорів оренди земельних ділянок № 352228544000494, 352228544000495, 352228544000496, 352228544000497 від 22 вересня 2011 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 22 вересня 2011 року між орендодавцем Петрівською сільською радою Знам'янського району і орендарем ОСОБА_1 строком на п'ять років укладені договори оренди землі № 352228544000494, 352228544000495, 352228544000496, 352228544000497. Вказані договори оренди мають ідентичні істотні умови і відрізняються по своїй суті лише розміром орендованої земельної ділянки і відповідно сумою орендної плати. Орендна плата відповідно до п. 9 договорів оренди встановлена згідно рішення Петрівської сільської ради від 11.01.2011 № 32 у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки , яка вноситься щомісяця на рахунок Петрівської сільської ради.

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 направив до Петрівської сільської ради лист - повідомлення і додаткову угоду до договорів про їх поновлення і встановлення нового строку дії договору на 49 років, а інші умови договору залишити без змін. Петрівська сільська рада своїм листом - повідомленням від 16 березня 2016 року запропонувала ОСОБА_1 враховуючи прийняті зміни до Податкового кодексу України, закону України «Про оренду землі» та рекомендацій Держгеокадастру викладених в листі замовити та виготовити проіндексовану станом на 01.01.2016 р. нормативно - грошову оцінку земельних ділянок. Також запропоновано внести зміни до п. 9 договорів виклавши його в наступній редакції: «Орендна плата вноситься у грошовій формі та розмірі 12% від розрахунку нормативно- грошової оцінки земельної ділянки проіндексованої станом на 01.01.2016 р. в місяць на розрахунковий рахунок Петрівської сільської ради».

Рішенням № 98 від 15.04.2016 сесії Петрівської сільської ради поновлено договори оренди земельних ділянок від 22.09.2011 строком на сім років до 22.09.2023 року, та збільшена орендна плата в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Листом від 18 листопада 2016 р. ОСОБА_1 повідомив Петрівську сільську раду, що додаткову угоду до договорів в частині збільшення розміру орендної плати він укладати відмовляється.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити, вимоги за зустрічним позовом не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Представник Петріської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить суд відмовити в їх задоволенні та підтримав вимоги свого позову, які просить задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 22 вересня 2011 року між орендодавцем Петрівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області і орендарем ОСОБА_1 строком на п'ять років укладені договори оренди землі № 352228544000494, 352228544000495, 352228544000496, 352228544000497. Вказані договори оренди мають ідентичні істотні умови і відрізняються по своїй суті лише розміром орендованої земельної ділянки і відповідно сумою орендної плати. Орендна плата відповідно до п. 9 договорів оренди встановлена згідно рішення Петрівської сільської ради від 11.01.2011 № 32 у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки , яка вноситься щомісяця на рахунок Петрівської сільської ради. Після закінчення строку договорів орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ОСОБА_1 звернувся до Петрівської сільської ради 19 лютого 2016 року з листом-повідомленням з доданим до нього проектом додаткової угоди з проханням поновити договори оренди строком на 49 років. 16 березня 2016 року Петрівська сільська рада направила позивачу лист-повідомлення, в якому запропонувала змінити умови Договору, але в частині збільшення розміру орендної плати, а інші умови залишити без змін. Не погоджуючись із зміною умов договору, ОСОБА_1 повторно 22 березня 2016 року надсилає до відповідача лист-повідомлення з проектами додаткових угод, щодо поновлення договорів на той самий строк та на тих самих умовах.

В свою ж чергу Петрівська сільська рада на розгляд листів-повідомлень від 19 лютого 2016 року та 22 березня 2016 року приймає рішення від 15 квітня 2016 року № 95, 96, 97, 98 «Про поновлення терміну дії договорів оренди землі від 22.09.2011 року», при цьому в даних рішеннях змінює істотні умови договорів, а саме «строк дії договору» та «орендна плата». Строк дії договорів оренди землі продовжено до семи років та збільшений розмір орендної плати з 3% до 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Щодо розміру орендної плати сторонами не досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 та ч.3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Чинне законодавство не передбачає автоматичного продовження або поновлення договору оренди землі, оскільки існує законодавчо визначений порядок поновлення договору оренди землі та зобов'язання учасників такого договору щодо здійснення певних дій задля продовження або припинення дії договору.

Згідно ч. ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Таким чином після закінчення строку дії договору оренди землі за згодою орендодавця та орендаря орендні правовідносини можуть бути продовжені.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року № 6-10 цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно пояснень представника ОСОБА_1 останній , після спливу строку дії договору оренди, продовжував користуватися земельною ділянкою на умовах, визначених у договорі, так як на вказаній земельній ділянці знаходяться господарські будівлі та споруди, які належать ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності видане на підставі рішення Петрівської сільської ради від 23.05.2008 № 31.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець міг заперечувати проти подальшого використання земельної ділянки орендарем на умовах раніше укладеного договору оренди та поновлення договору. Однак, таке право орендодавець міг реалізувати протягом одного місяця після спливу строку договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У випадку не реалізації орендодавцем протягом встановленого Законом України «Про оренду землі» строку свого права на подання заперечень проти поновлення договору оренди та за наявності інших обставин, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені раніше укладеним договором.

Такий правовий наслідок прямо передбачений вказаним Законом.

Як вже було зазначено, позивач за первісним позовом належно виконував умови договорів, до закінчення строку дії договору і у відповідності до п.8 договорів оренди повідомив про намір поновити договори оренди, продовжив користуватися земельними ділянками (обєктом оренди) на визначених договорами умовах. Відповідач фактично не заперечив проти поновлення договорів оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 та вирішив поновити термін дії договорів оренди строком на сім років , так як відбулися зміни в чинному законодавстві стосовно строків оренди земельних ділянок. Але між сторонами виник спір щодо розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

Державною фіскальною службою України у звязку із прийняттям Закону України від 24 грудня 2015 року № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» повідомлено про внесені зміни, зокрема, в частині плати за землю листом від 19.01.2016 № 1656/7/99-99-17-04-02-17 «Про зміни до Податкового кодексу України та індексацію нормативної грошової оцінки земель» (далі лист).

Так, відповідно до пункту 274.1 статті 274 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь та земель загального користування не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Кодексу зазначено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю (підпункт 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Кодексу).

Щодо справляння орендної плати за земельні ділянки, то згідно з пунктом 288.1 статті 288 Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Відповідно до пункту 288.5 статті 288 Кодексу розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.1. не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки;

288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах ''.

Пунктом 288.7 статті 288 Кодексу встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього Кодексу.

Таким чином, розмір орендної плати в 12 відсотків нормативної грошової оцінки є максимальним розміром, який може бути встановлений в договорі оренди та передбачений «Податковим Кодексом України». Петрівська сільська рада не надала доказів прийняття рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами Податкового кодексу України, тому орендна плата саме в 12% нормативної грошової оцінки землі є не обґрунтованою не зважаючи на індекс інфляції та ріст цін на продукцію та послуги , про що зазначала сільська рада у зверненнях до позивача в обгрунтування 12 відсотків орендної плати, також сільська рада при визначенні розміру орендної плати та в огрунтування її розміру посилалась на лист розяснення Держгеокадастру від 14.12.2015 року (а.с.101) де зазначалось про встановлення орендної плати 8% для земель Державної власності , а не комунальної. Крім того як визначено в пункті 13 Договору оренди земельної ділянки орендна плата переглядається один раз на рік у разі змін розмірів земельного податку , підвищення цін , тарифів, зміни коефіцієнту індексації, визначених законодавством.

Враховуючи, що сторонами погоджено поновлення строку дії договору на сім років, однак вони ухиляються від укладення додаткової угоди в звязку з невизначеністю орендної плати, а тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, невизнане право підлягає захисту шляхом визнання договору оренди поновленим на строк сім років, зі сплатою орендної плат в розмірі 3% відсотків нормативної грошової оцінки, шляхом визнання укладеною додаткової угода №1 про поновлення договору оренди землі.

У вимогах зустрічного позову Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про зобовязання укласти додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок строком на сім років та зі сплатою 12% річних орендної плати слід відмовити у звязку з необгрунтованністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати договір оренди землі від 22 вересня 2011 року, укладений між Петрівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області та ОСОБА_1, зареєстрований відділом Держкомзему у Знамянському районі Кіровоградської області за номером 352228544000497 від 26 вересня 2011 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована на території Петрівської сільської ради, загальною площею 0,7970 га у тому числі під господарськими будівлями і дворами 0,7970 га, кадастровий номер 3522285400:51:000:0343 - поновленим.

Визнати укладеною між Петрівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 22 вересня 2011 року, укладеного між Петрівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області та ОСОБА_1, зареєстрований відділом Держкомзему у Знамянському районі Кіровоградської області за номером 352228544000497 від 26 вересня 2011 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована на території Петрівської сільської ради, загальною площею 0,7970 га у тому числі під господарськими будівлями і дворами 0,7970 га, кадастровий номер 3522285400:51:000:0343, із відповідною зміною в договорі строку його дії, який продовжено на сім років, та орендної плати в розмірі 3 відсотка нормативної грошової оцінки землі.

В зустрічній позовній заяві Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про зобовязання укласти додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок строком на сім років та зі сплатою 12% річних орендної плати відмовити.

Стягнути з Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Судовий збір сплачений Петровською сільською радою віднести на рахунок Держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3