Ухвала суду № 67667318, 10.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
10.07.2017
Номер справи
183/256/17
Номер документу
67667318
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5699/17 Справа № 183/256/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка зареєстрована канцелярією місцевого суду 29.06.2017 року. Одночасно відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обгрунтовано тим, що судом першої інстанції невчасно вручено відповідачу копію судового рішення, яку він отримав тільки 26.04.2017 року.

Проте зазначені обставини не можуть бути прийняті в якості поважної причини пропуску строку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 23.03.2017 року копія оскаржуваного рішеннясудом першої інстанції була надіслана відповідачу(а.с.46) та, згідно поштового повідомлення, отримана 07.04.2017 року (а.с.50).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.П.Варенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67667318 ?

Документ № 67667318 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67667318 ?

Дата ухвалення - 10.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67667318 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67667318 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67667318, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 67667318, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 67667318 відноситься до справи № 183/256/17

Це рішення відноситься до справи № 183/256/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67667310
Наступний документ : 67667340