Ухвала суду № 67666958, 21.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5331/17 Справа № 173/324/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства "СТД Агро" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "СТД Агро", Відділу з питаня державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної реєстрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "СТД Агро", Відділу з питаня державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної реєстрації про розірвання договору орендм земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Не погодившись з ухвалою суду, ПП "СТД Агро", подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "СТД Агро" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: М.М.Пищида