Ухвала суду № 67666947, 14.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1274/17 Справа № 178/424/17 Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Калініч Н.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040460000094 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Брілова М. О. на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року:

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання, та призначено іспитовий строк терміном 1 рік, та покладено обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 880 гривень 40 копійок.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Так апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга прокурора, подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 409 КПК України, в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить вирок суду змінити, та викласти вирок відповідно до вимог ст. 475 КПК України, що суперечить нормам ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга прокурора Брілова М. О., підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Брілова М. О. на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Н.І. Калініч