Ухвала суду № 67666887, 11.07.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/610/17

У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, визнання незаконним та скасування рішень виконкому селищної ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, визнання незаконним та скасування рішень виконкому селищної ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 договір дарування житлового будинку вчинений 02.07.2015 року та договір дарування земельної ділянки вчинений 02.02.2015 року, які розташовані в смт.Кути по вул.Снятинській, 48, Косівського району, Івано-Франківської області.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення із наступних підстав.

Норми ст.4 та ч.4 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, зобовязують суд сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи та, здійснюючи правосуддя, захищати права та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні представником позивачки докази.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, визнання незаконним та скасування рішень виконкому селищної ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок, - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 договір дарування житлового будинку вчинений 02.07.2015 року та договір дарування земельної ділянки вчинений 02.02.2015 року, які розташовані в смт.Кути по вул.Снятинській, 48, Косівського району, Івано-Франківської області.

Строк виконання даної ухвали один місяць.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах