Вирок № 67666207, 10.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/17816/16-к

пр. № 1-кп/759/141/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

за участю секретарів Годинської К.Л., Кононенко І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016100080009639 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.09.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської

області, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку, ІПН

не відомий, не працює, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Марунича О.В., Паламарчук Я.А.,

Коркуни Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Земницького Д.П.,

потерпілої ОСОБА_6,

представника потерпілого ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 28.09.2016 року, знаходячись у невстановленому місці, час і обставинах, не маючи постійного джерела доходів та маючи бажання покращити своє матеріальне становище вирішив вчинити напад на співробітника пункту оформлення і видачі готівкових коштів, з метою заволодіння чужим майном та взявши при цьому з собою предмет схожий на пістолет, який мав намір використати під час вчинення нападу став пересуватись по місту Києві, з метою відшукання такого приміщення.

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 20 хвилин коли ОСОБА_8, знаходився на площі Героїв Бресту, 1 в місті Києві він звернув увагу на малу архітектурну форму, яку використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «Компаньйон фінанс» та з розміщеного рекламного оголошення, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього ОСОБА_8, переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «Компаньйон фінанси», інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, прослідував в середину малої архітектурної форми, де на той час знаходився лише менеджер з надання кредиту ОСОБА_6, яка не усвідомлювала його дійсних намірів.

Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_8 дістав з під ременя заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет і утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_6 та погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, став змушувати її видати всі наявні грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_6, будучи наляканою наявним у ОСОБА_2 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв'язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров'я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 609 гривень, які належать ТОВ «Компаньйон фінанс» та віддала їх останньому, який сховавши гроші до кишені з місця вчинення злочину втік та в подальшому грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України за наведених вище обставин не визнав та дав суду показання про те, що інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України не скоював. 28.09.2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, він не перебував в приміщенні ТОВ «Компаньйон фінанси», розташованого по площі Героїв Бресту, 1 в місті Києві. Того дня він перебував в іншому місці, але де саме пригадати не може, оскільки минуло багато часу. Йому не відомо чому потерпіла ОСОБА_6 вказала саме на нього, як на особу, яка вчинила даний злочин. Потерпілу ОСОБА_6 він раніше ніколи не бачив, побачив її вперше під час процедури впізнання в приміщенні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. Цивільний позов заявлений представником ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС» ОСОБА_7 на загальну суму 609 гривень матеріальної шкоди не визнає, оскільки не вчиняв даний злочин.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_10 вину не визнав, однак вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України повністю підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка під час судового слідства дала суду показання про те, що працювала на посаді старшого менеджера з надання кредитів ТОВ «Компаньйон фінанс». 28.09.2016 року, приблизно о 17 годині, коли вона перебувала на своєму робочому місці, до приміщення ТОВ «Компаньйон фінанс», яке розташоване за адресою: м. Київ, площа Г.Бресту, 1, зайшов раніше незнайомий обвинувачений ОСОБА_10, який був удягнений у чорну кепку, чорну спортивну куртку на замку та джинси. ОСОБА_10 прикривав обличчя кепкою та курткою, при цьому з-під кепки виглядало сідувате волосся. Останній наказав їй відкрити касу та віддати гроші, які там знаходилися, при цьому погрожував їй предметом схожим на пістолет, який знаходився у коричневій кобурі. Тому вона ,не вагаючись, віддала обвинуваченому ОСОБА_2 гроші, які на той момент перебували у касі в сумі 609 гривень. Останній забрав у неї гроші та наказав їй залізти під стіл, щоб вона не бачила, у яку сторону пішов обвинувачений ОСОБА_10 Після того як обвинувачений ОСОБА_10 вийшов із приміщення ТОВ «Компаньйон фінанс», то вона натиснула тривожну кнопку, викликала працівників поліції та зателефонувала своєму керівництву і повідомила про ситуацію, яка сталася.

- показаннями представника потерпілого ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС» ОСОБА_7, яка під час судового слідства дала суду показання про те, що всі приміщення ТОВ «Компаньйон фінанс» обладнанні камерами відеоспостереження. Відео із камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні ТОВ «Компаньйон фінанс» по площі Г. Бресту, 1 в м. Києві, були надані після інциденту працівникам поліції. На відео із вищезазначених камер відеоспостереження чітко видно, як обвинувачений ОСОБА_10 заходить до приміщення ТОВ «Компаньйон фінанс», де вимагає у потерпілої ОСОБА_6 віддати гроші із каси. Цивільний позов заявлений останньої під час досудового розслідування на суму 609 гривень підтримала в повному обсязі.

- протоколом огляду місця події від 28.09.2016 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого об'єктом огляду являється приміщення ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС», яке розташоване за адресою: м. Київ, площа Г. Бресту, 1, де було вчинено злочин (а.с 78-81);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28.11.2016 року з додатками до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих впізнала ОСОБА_2, як особу, яка вчинила на неї напад та заволоділа грошовими коштами 28.09.2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, в приміщенні ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС», яке розташоване за адресою: м. Київ, площа Г. Бресту, 1 (а.с. 82-85);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21.11.2016 року, а саме, диску із фрагментом відеозапису зафіксованого 29.09.2016 року в приміщенні малої архітектурної форми на площі Г.Бресту, 1 в м. Києві, наданого представником ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС» (а.с 86, 87);

- протоколом перегляду відеозапису від 21.11.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що відеозапис відповідає обставинам, що відбулися 28.09.2016 року в приміщенні ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС», яке розташоване за адресою: м. Київ, площа Г. Бресту, 1, а саме вчинення злочину ОСОБА_10 (а.с. 88-92).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про непричетність до скоєння ним злочину, суд відносить як неправдиві і такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за вчинення злочину, оскільки такі показання повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_11, які послідовні, не протирічиві, узгоджуються з відеозаписом камери спостереження та підстав не вірити їй в суда немає.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, з метою заволодіння чужим майном.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення трасологічної експертизи № 4460/д від 19.10.2015 року, що становить 703 гривні 68 копійок.

Вирішуючи питання про цивільний позов заявлений під час досудового розслідування та підтриманий під час судового розгляду представником ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС» ОСОБА_7 на загальну суму 609 гривень матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже цивільний позов заявлений під час досудового розслідування та підтриманий під час судового розгляду представником ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС» ОСОБА_7 на загальну суму 609 гривень матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_2 обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 10 липня 2017 року .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 вартість проведення трасологічної експертизи, що становить 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Цивільний позов ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС» задовольнити, стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_2 609 гривень матеріальної шкоди на користь ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС»

Речовий доказ: диск із фрагментом відеозапису зафіксованого 29.09.2016 року в приміщенні малої архітектурної форми на площі Г.Бресту, 1 в м. Києві, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: А.М. Ясельський