Ухвала суду № 67666197, 03.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2242/17

ун. № 759/9027/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. до провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 за підсудністю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2016 вказану цивільну справу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 34).

У зв'язку із невиконанням вимог зазначених в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2016, позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачеві ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2016 (а.с. 42).

21.12.2016 ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2016 та передано справу до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с. 70, 71).

20.01.2016 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження по вищевказаній цивільні справі (а.с. 75).

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 95, 101).

Представник відповідача Печерського районного суду м. Києва у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу без представника відповідача (а.с. 100).

Відповідач КМ України у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 100).

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також, з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення, віднесені до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Респубілки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо

після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням наведеного, при визначенні підвідомчості справи потрібно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, а тому цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної та матеріальної шкоди необхідно направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 30, 109, 110, 116, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної та матеріальної шкоди напрвити за підсудністю Окружного адміністративного суду м. Києва (адреса: 01133, Київ, бул. Лесі Українки, 26).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: