YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 67665977, 04.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

04.05.2017

Номер справи

761/14280/17

Номер документу

67665977

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОРМАЦІЙНО-РЕСУРСНИЙ ЦЕНТР"

Справа № 761/14280/17

Провадження № 1-кс/761/9018/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., при секретарі Салаті В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції Онофрійчук А.П. про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисникам Наливайко Даниїлу Олександровичу та Грубі Дмитру Ігоровичу із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100003485 від 24.03.2017 а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції Онофрійчук А.П. за погодження із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисникам Наливайко Даниїлу Олександровичу та Грубі Дмитру Ігоровичу із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100003485 від 24.03.2017 а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100100003485 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу Генерального директора ОСОБА_6 №132-к від 20.05.2016 призначений виконуючим обов'язки генерального директора Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (далі - ДП «ІРЦ») (код ЄДРПОУ33499803), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81-А.

Відповідно до п. 2 контракту з Генеральним директором ДП «ІРЦ» укладеного 12.01.2015, керівник здійснює поточне (оперативне) управління (керівництво) Підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства, передбачених законодавством, статутом Підприємства та цим контрактом;

2.2 Забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану Підприємства на кожний наступний рік і подає його для затвердження Уповноваженому органу управління;

2.3 Подає в установленому порядку Уповноваженому органу управління квартальну та річну фінансову звітність Підприємства, а також квартальний та річний звіти про виконання фінансового плану Підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності;

2.4 Забезпечує виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану Підприємства;

2.5 Зобов'язаний забезпечити:

- виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, з урахуванням майнового стану Підприємства, що враховуються під час укладення контракту з керівником;

- створення, впровадження та експлуатацію програмно-технічних комплексів ведення Реєстру, технічним адміністратором якого є Підприємство, а також доопрацювання програмних засобів ведення Реєстру у зв'язку із зміною законодавства;

- набуття в державну власність програмних засобів ведення Реєстру;

- виконання норм законодавства, указів, розпоряджень та доручень Президента

України, актів Кабінету Міністрів України, наказів та розпоряджень Уповноваженого органу управління;

- надання у визначені терміни достовірної фінансової звітності та звітів про виконання показників фінансових планів підприємства у встановленому порядку;

- погодження з Уповноваженим органом управління, згідно вимог чинного законодавства: списання, продаж або відчуження майна Підприємства, здачу його в оренду, передачу в заставу, отримання кредитів;

- високоефективну і стабільну роботу Підприємства та зміцнення його фінансового стану;

- повну та своєчасну сплату податків, внесків до державних цільових фондів та інших обов'язкових платежів;

- дотримання режиму економії ресурсів;

- належне утримання будівель і споруд, виробничого устаткування та обладнання, безпечну експлуатацію транспортних засобів, додержання технологічних регламентів, здійснення профілактичних заходів щодо унеможливлення виробничого травматизму, пожеж та промислових аварій;

- збереження та своєчасний ремонт майна, створення безпечних та сприятливих умов для працівників підприємства, виконання вимог про захист навколишнього середовища та раціонального використання землі;

- створення в кожному структурному підрозділі і робочому місці умов праці, відповідно до нормативних актів, а також додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці;

- проведення на Підприємстві профілактичної роботи з метою запобігання корупції;

- своєчасне технічне переозброєння, реконструкцію Підприємства та введення потужностей;

- розробку та виконання заходів поліпшення нормування праці на Підприємстві, запровадження технічно-обґрунтованих норм праці;

- враховування фактичної динаміки виробничих показників та наявність відповідних фінансових ресурсів при прийнятті рішень щодо соціальних витрат;

- погодження з Уповноваженим органом управління кандидатури керівника юридичної служби та головного бухгалтера Підприємства;

- охорону та підтримання мобілізаційної готовності відповідно до встановлених мобілізаційних планів;

- в межах своєї компетенції реалізацію захисту від розголошення інформації з обмеженим доступом (конфіденційної, таємної та службової), інформації, що становить комерційну таємницю, а також захист персональних даних;

- збереження майна та інших матеріальних цінностей, що є у господарському віданні Підприємства, недопущення необгрунтованого зменшення статутного капіталу;

- укладення та виконання колективного договору згідно з законодавством;

- виконання програм соціального розвитку колективу;

- дотримання правил безпеки, санітарно-гігієнічних норм та вимог щодо захисту здоров'я працівників;

- дотримання правил та норм пожежної безпеки;

- підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації заступників керівника, керівників структурних підрозділів і інших працівників;

- виплату заробітної плати у терміни, визначені колективним договором, та недопущення виникнення заборгованості із виплати заробітної плати;

- дотримання в роботі підприємства вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 року № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» та Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» в частині, які поширюються на Підприємство.

Відповідно до п. 1.2. Колективного договору ДП «ІРЦ» (Протокол загальних зборів трудового колективу ДП «ІРЦ» від 07.02.2013р.) положення Колективного договору поширюються на всіх працівників Підприємства і є обов'язковими як для роботодавця, так і для працівників.

Відповідно до п.п. 7.8.15 Статуту ДП «ІРЦ» генеральний директор несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, додержання трудової, фінансової дисципліни і вимог законодавства.

Таким чином, ОСОБА_5 в силу покладених на нього повноважень виконував на ДП «ІРЦ» організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_5 будучи обізнаним про порядок отримання матеріальної допомоги в ДП «ІРЦ», який передбачений Колективним договором прийнятим загальними зборами трудового колективу ДП «ІРЦ» 07.02.2013 та зареєстрованим Шевченківською районною державною адміністрацією за №58 від 11.02.2013, та маючи умисел на привласнення і розтрату коштів підприємства, 23.05.2016 завізував заяви ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про надання кожному безповоротної матеріальної допомоги у розмірі 250 000,00 грн. на оздоровлення дитини.

Згідно п. 6.1. Колективного договору матеріальна допомога надається за заявою працівника (за заявою будь-кого з родичів працівника у випадку надання матеріальної допомоги в зв'язку зі смертю працівника) або на підставі клопотання посадових осіб Підприємства. Розмір матеріальної допомоги у кожному конкретному випадку визначається Адміністрацією з урахуванням фінансових можливостей Підприємства та потреб працівника.

У той же момент ОСОБА_5 в порушення вимог п. 3 «Формування витратної частини фінансового плану» розділу ІV «Рекомендації щодо підготовки пояснювальної записки до фінансового плану та звіту про його виконання» Додатка №1 до «Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб'єкта господарювання державного сектора економіки» підписав накази № 133-к, 134-к, 135-к, 136-к, 137-к, 138-к, 139-к про надання матеріальної допомоги ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та собі особисто.

Загальна сума матеріальної допомоги працівникам на оздоровлення дитини згідно наказів від 23.05.2016 склала 1 750 000,00 грн., що перевищує витрати на матеріальну допомогу, передбачену фінансовим планом ДП «ІРЦ» на 2 квартал 2016 року у сумі 207,0 тис. грн.

Того ж дня ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, згідно відомості розподілу заробітної плати ДП «ІРЦ» №160523СТ954594, отримали на карткові рахунки відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну допомогу по 201 250,00 грн. кожен на загальну суму 1 408 750,00 грн.

Податки, утримувані із матеріальної допомоги, а саме податок на доходи фізичних осіб у сумі 315 000,00 грн. та військовий збір у сумі 26 250,00 грн. були перераховані одночасно із виплатою матеріальної допомоги 23.05.2016, тим самим ОСОБА_5 здійснив розтрату коштів ДП «ІРЦ» у сумі 1 750 000,00 грн.

У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підозрюються:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

27.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

●заявою ОСОБА_15 від 27.07.2016 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДП «Інформаційно-ресурсний центр»;

●протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_14;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_10;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_13;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_16;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_12;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

●висновком експерта №333/16 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 21.03.2017;

●висновком експерта №23/тдд від 12.01.2017;

●іншими матеріалами провадження у сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення воді від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Вчиненим кримінальним правопорушенням ДП «Інформаційно-ресурсний центр» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1 750 000 грн.

11.04.2017 прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Гаджуком Д.В. у порядку ст. 290 КПК України надано слідчому доручення про повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

11.04.2017 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до слідчого разом із захисником Наливайко Д.О. та отримав повідомлення про завершення досудового розслідування від 11.04.2017 в якому зазначено про необхідність щоденного прибуття з 09 години до 18 години до каб. 225 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

12.04.2017 ОСОБА_5 до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з'явився, документів, що підтверджують поважні причини неявки не надав.

13.04.2017 ОСОБА_5 прибув до слідчого о 15 годині і протягом часу з 15 год. до 15 год. 45 хв. ознайомився із томом № 3 кримінального провадження № 12017100100003485 від 24.03.2017.

14.04.2017, 17-20.04.2017 ОСОБА_5 до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з'явився, документів, що підтверджують поважні причини неявки не надав.

21.04.2017 ОСОБА_5 прибув до слідчого о 13 годині і протягом часу з 13 год. до 14 год. 00 хв. ознайомився із томом № 4 кримінального провадження № 12017100100003485 від 24.03.2017.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 Наливайко Д.О. 19.04.2017 та 20.04.2017 прибув до слідчого та ознайомився із томами №1, 2, 3 кримінального провадження.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 Груба Д.І. у період часу з 12.04.2017 по 24.04.2017 не з'явився до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Вказані вище дані, а саме неприбуття ОСОБА_5 та його захисників щоденно для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_5 та захисників Наливайко Д.О. і ГрубиД.І. при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Матеріали кримінального провадження № 12017100100003485 від 24.03.2017 складаються із 4 томів.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.05.2017. У цей строк необхідно виконати вимоги ст. 290, 291, 293 КПК України, а саме ознайомити сторони з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх сторонні захисту та направити до суду.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання. Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва надав доповнення до клопотання.

Підозрюваний та його захисники в судове засідання не викликались.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100100003485 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що кримінальне провадження налічує 4 томи.