Ухвала суду № 67665568, 11.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41303/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі - Бурлаченко О.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Шемовньова Г.В.,

захисників - Петрусєвича В.В., Галузинського Є.О.,

та обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015100060005306 від 14.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат Стороняк В.Я. на підставі відповідного доручення Центру.

Про судове засідання, призначене на 11.07.2017 на 15.00 год., захисник Стороняк В.Я. був повідомлений під власноручну розписку, проте не з'явився, у телефонній розмові повідомив щодо перебуває на стаціонарному лікуванні.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти можливості продовження судового розгляду за відсутності його захисника.

Прокурор заявив клопотання, в якому просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави на окрему процесуальну дію - вирішення питання в порядку ч.3 ст. 331 КПК України, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 16.07.2017.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

У вирішенні вказаного клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 утримується під вартою і потребує надання йому правової допомоги, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги йому правової допомоги у проведенні невідкладної процесуальної дії - вирішення питання в порядку ч.3 ст. 331 КПК України щодо подальшого тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №12015100060005306 від 14.08.2015, доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру для надання йому правової допомоги у проведенні невідкладної процесуальної дії - вирішення питання в порядку ч.3 ст. 331 КПК України щодо подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 13 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, провул. Хрестовий, 4 каб.311 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали негайно направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк