Рішення № 67665346, 12.08.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8338/14-ц

провадження № 2/753/4057/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

прокурора ЛЮБЕНОК М.Д.

позивачки ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах неповнолітніх дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , суд -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3, залучивши в якості третьої особи Службу у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є матір'ю малолітнього сина ОСОБА_4 2005 року народження, як свідчить запис у свідоцтві про народження ОСОБА_4. З батьком її сина ОСОБА_3, у зареєстрованому шлюбі не перебувала. За їх спільною заявою, поданою до органу реєстрації на підставі п. 1 ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, ОСОБА_3 визнав себе батьком ОСОБА_4, про що свідчить запис у свідоцтві про народження.

ОСОБА_2 зверталась до відповідача з проханням матеріально підтримувати сина, сплачувати аліменти, так як вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а син зареєстрований за місцем проживання батька, а фактично проживає з матір'ю. Відповідач дав усну обіцянку, що він зобов'язується сплачувати аліменти на сина ОСОБА_4.

За весь час, більше 9 років, відповідач жодного разу не прийшов, не навідав дитину, жодного разу не зателефонував не поцікавився сином, не спитав чи може щось потрібно дитині. Відповідач ніколи не приймав участі у вихованні сина, не цікавився його навчанням, не відвідував дитину вдома. Аліменти на утримання сина він не надавав.

Вихованням дитини займається вона та її чоловік ОСОБА_5, з яким вони разом утримують дитину, купляючи одяг, взуття та інші речі, необхідні для нормального розвитку дитини, забезпечуючи його навчання. Також у вихованні дитини , їм допомагає її матір ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов'язки, передбачені законом та моральним засадам суспільства. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною її виховання та утримання.

Дитина не знає ОСОБА_3, як свого біологічного батька, ніколи його не бачила, не має до нього родинних почуттів.

На даний час вона не знає, де конкретно проживає та працює відповідач ОСОБА_3, та який розмір його доходу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов, пославшись на обставини викладені у позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив що позивачка у справі є його дружиною, біологічного батька дитини ОСОБА_4 не знає, а з позивачем у справі він знайомий з 2006 року, батька дитини ніколи не бачив, жодного разу не бачив щоб останній його відвідував, дитина також і не знає що в нього є біологічний батько.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив що через місяць після народження позивачкою дитини, відповідача у справі не бачив, жодного спілкування з ОСОБА_3 не відбувається.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що позивачка у справі являється їй дочкою, після народження дитини відповідача у справі бачила лише один раз, коли разом забирали позивачку з народженою дитиною з лікарні .

Керівник служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Ткаченко О. просив розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача , допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності , заслухавши висновок помічника прокурора Любенок М.Д. , яка вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлені слідуючі факти з пояснень сторін , а також із зібраних по справі письмових доказів, що відповідач ОСОБА_3 дійсно являється батьком неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8). Тривалий час відповідач не проживає з сім'єю . Ніяких зусиль для добровільної допомоги чи утримання неповнолітнього сина не приймає.

Вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_4 займається позивачка , відповідач жодного разу, протягом останніх років не цікавився здоров'ям дитини, ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріальної допомоги ніколи окремо позивачка від нього не отримувала.

Крім того, на сьогоднішній день дитині вже дев'ять років, він не пам'ятає та й не знає свого біологічного батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. Батьком дитина вважає ОСОБА_5. Коли дитина запитала чому в нього інше прізвище чим у його батька, то йому у школі пояснили що це помилка у свідоцтві про народження.

Згідно з актом обстеження від 24.06.2014року, проведеного спеціалістами служби у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації в м. Києва ( а.с.58), неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з мамою за адресою АДРЕСА_1. Для дитини створені всі необхідні умови для виховання розвитку та проживання.

Батько з дитиною не проживає, не бере участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини, тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень сину , не турбується про стан його здоров'я.

Всі викладені обставини на думку суду являються достовірними підставами для позбавлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , батьківських прав.

У відповідності з ст. 164 ч.2 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Як вбачається із роз'яснень п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03. 2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У відповідності з ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття

Згідно ст. 181 СК України , кошти на утримання неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, відповідач порушує законні права та інтереси неповнолітньої сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично його вихованням займається мати , зв'язок з біологічним батьком втрачений з народження дитини, а тому і в цій частині позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також підлягає стягненню судовий збір з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88,,195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03. 2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" та на підставі ст. 164 ч.2, 165 СК України та на підставі ст. 180, 181, 183, 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах неповнолітніх дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Києва, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Києва, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Києва, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову, 07 травня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Києва, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243( двісті сорок три) гривні 60 коп.на користь держави на р/р 31218206700003 УДКCУ у Дарницькому районі, код ЄДРПОУ 38021179, на р/р 31218206700003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; "судовий збір", Дарницький районний суд код ЄДРПОУ 02896704 за стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 13.08.2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК