Ухвала суду № 67665221, 11.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/8284/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості предмета іпотеки, з підстав вкладних у письмовому клопотанні від 11 вересня 2015 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Ввислухавши думку представника позивача за первісним позовом, яка посилалась на розсуд суду, при цьому фактично не заперечувала проти призначення експертизи у справі, вивчивши доводи клопотання та матеріали справ, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексу експертизу.

Так, порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається ЗУ «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 27.05.2015р. у справі №6-61цс15, при зверненні стягнення на предмет іпотеки необхідно зазначати, серед іншого, початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи предмет і підстави поданого ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення від участі в експертизі, в тому числі її не оплати, розгляд справи буде відновлений та позов буде вирішуватись на підставі наявних у справі доказів та у відповідності до вимог ст. 146 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 143 - 147, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору - будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Якою є дійсна ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, станом на час проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /м. Київ вул. Смоленська, 6/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, представник ОСОБА_2, поживає: АДРЕСА_2, тел.. НОМЕР_1).

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача - ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. №50) та відповідача - ОСОБА_1 (адреса проживання: 02154, АДРЕСА_1).

Зобов'язати ОСОБА_1 у день та час призначений експертом допустити до квартири АДРЕСА_1 експерта та уповноваженого представника ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» для огляду квартири з метою проведення оцінки.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту для огляду, з можливістю зняття ксерокопій для приєднання до висновку експерта, оригінали правовстановлюючих документів та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, що є предметом експертного дослідження.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2604/8284/12.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п′ять днів з дня її оголошення.

Суддя: